Решение по делу № 1-41/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-41/22 УИД <данные изъяты>

Отметка об исполнении приговора___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабаевой А. В.,

с участием государственного обвинителя - Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Галахова А. Н.,

защитника – адвоката Мироновой С. В.,

подсудимого Денисова А. Г.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Денисова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Денисов А. Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Денисов А. Г. из салона автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного напротив <адрес> Республики тайно похитил: углошлифовальную машинку «Интерскол» ДД.ММ.ГГГГ, набор ключей <данные изъяты>, набор головок <данные изъяты>, ручной насос <данные изъяты>, мобильный телефон «NOKIA - 301» с <данные изъяты> причинив потерпевшему Д.К.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 867 рублей.

Подсудимый Денисов А. Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Миронова С. В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Д.К.М. надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В деле имеются данные о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение Денисова А. Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании защитник Миронова С. В. заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что Денисов А. Г. впервые совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести. Вину признал полностью, вред, причиненный преступлением, загладил, осознав противоправность поведения и раскаялся в содеянном.

Подсудимый Денисов А. Г. ходатайство защитника поддержал.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствие с частью 1 статьи 25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда, законодателем регламентировано возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

Критериями для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа являются: совершение преступления впервые; отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести; заглаживание причиненного потерпевшему вреда. При этом освобождение лица от уголовной ответственности, по данному основанию, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленном, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

В судебном заседании установлено, что Денисов А. Г. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, возместил ущерб в размере 10 000 рублей (общий ущерб, причиненный преступлением составляет 20 867 рублей. Остальная часть ущерба возмещена похищенным имуществом, изъятым у Денисова А. Г.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным провозгласить в отношении Денисова А. Г. обвинительный приговор с назначением наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья виновного.

По месту жительства председателем <данные изъяты>» Денисов А. Г. характеризуется посредственно: <данные изъяты>

По месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Алатырский» Денисов А. Г. характеризуется положительно: <данные изъяты>

По месту учёбы директором <данные изъяты> Денисов А. Г. характеризовался положительно: <данные изъяты>

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Денисову А. Г., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Денисову А. Г. в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Денисова А. Г., восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Денисовым А. Г. новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без изоляции Денисова А. Г. от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Денисова А. Г., суд не находит оснований для изменения категории преступления.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей за участие защитника Мироновой С. В. в ходе предварительного расследования, однако, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

Денисова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Меру пресечения Денисову А. Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: