Решение по делу № 2-5013/2018 от 18.05.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6070 рублей, возмещении ущерба, причиненного автомобилю в размере 134 478 рублей, арендной платы за период вынужденного простоя автомобиля с 23.03.2017г по 13.02.2018г. за 327 суток в размере 654 000 рублей (327х1000х2), а всего взыскании 797 548 рублей.

В обоснование требований указано, что 04.03.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец, выступающий арендодателем, обязался передать ответчику (арендатору) во временное владение и пользование автомобиль НYNDAI SOLARIS VIN Z94СТ41ВНR524316, гос. номер №.

Во исполнение указанного договора, 04.03.2017г. арендодатель передал по акту приема-передачи арендатору указанный выше автомобиль.

Пунктом 4.2. Договора стороны установили, что размер арендной платы составляет 1000 рублей за каждые 12 часов аренды.

22.03.2017г. автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого, согласно постановлению об административном правонарушении, был признан ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю был причинен ущерб, равный согласно предварительному заказ – наряду СТО, 137 478 рублей.

Согласно п.4.2. договора, материальную ответственность за вред, причиненный автомобилю в процессе его эксплуатации арендатором, несет арендатор, в случае если органами ГИБДД будет установлено, что вред автомобилю причинен по вине арендатора. Кроме того, арендатор обязуется выплатить арендную плату в размере от 1000 рублей до 1500 рублей за вынужденный простой (невозможность использования автомобиля) до его полного восстановления.

22.03.2017г. после оценки ущерба стороны согласовали, что за период вынужденного простоя с момента ДТП до момента восстановления автомобиля арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 1000 рублей за каждые 12 часов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, наличие у арендатора на момент ДТП задолженности по арендным платежам в размере 6700 рублей, истец обратился с вышеназванными требованиями в суд.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах сведений об уважительных причинах не явки не представил.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст.643 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ФИО1 (арендодатель) передал
ФИО2 (арендатору) во временное владение и пользование автомобиль НYNDAI SOLARIS VIN Z94СТ41ВНR524316, гос. номер №.

Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема –передачи от 04.03.2017г.

22.03.2017г. указанный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие.

Согласно постановлению ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга от 22.02.2017г. об административном правонарушении, был в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю был причинен ущерб, равный согласно предварительному заказ – наряду СТО «М-Сервис» 137 478 рублей.

22.03.2017г. при оценке размера ущерба стороны согласовали, что за период вынужденного простоя с момента ДТП до момента восстановления автомобиля арендная плата составляет 1000 рублей за каждые 12 часов аренды.

Из представленных материалов усматривается, что период простоя автомобиля с 23.03.2017г. по 13.04.2018г., при этом истец просил взыскать задолженность по арендной плате за период простоя с 23.03.2017г. по 13.02.2018г. в сумме 654 000 рублей согласно следующему расчету (327х2000 рублей).

Поскольку материалами дела период простоя автомобиля по вине ответчика подтвержден, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и или возражений.

Однако истцом не представлено относимых доказательств наличия у ответчика задолженности по арендной плате с 04.03.2017г. по 22.03.2017г. в сумме 6070 рублей.

Предоставленная ООО «Автохолдинг Нева» справка о расчете задолженности является не относимым доказательством по делу, договор аренды был заключен между физическими лицами, документов, свидетельствующих о правоотношениях сторон с ООО «Автохолдинг Нева» в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан был вернуть арендодателю арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендатору размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества.

Как следует из материалов дела с предварительным заказ-нарядом СТО «М-Сервис» о стоимости восстановительных работ автомобиля, оценкой ремонта автомобиля в указанной сумме, ответчик был согласен, что подтверждается его подписью.

Доводов о несогласии с размером определенного ущерба, документов, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 79 478 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 584 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья