Решение по делу № 2-4505/2023 от 14.09.2023

КОПИЯ

Дело № 2-4505/2023

24RS0017-01-2023-003657-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    18 декабря 2023 года                                                                                г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Гафаровой Я.Д.,

    при участии истца Дмитриева В.В.,

    представителя ответчиков Понамаревой Т.Л.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Виктора Вениаминовича к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными приказов, заключения служебной проверки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными приказов, заключения служебной проверки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Дмитриев В.В. с марта 2001 проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с июля 2018 года в должности помощника начальника главного управления по правовой работе – начальника юридической службы ГУФСИН России по Красноярскому краю. Приказом ФСИН России от 13.06.2023 № № на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, кроме того приказом также предусмотрена не выплата истцу премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в июле 2023 года, а также предусмотрено снижение квалификационного звания на одну степень до «специалиста первого класса». Основанием для издания приказа послужили систематические нарушения ч. 3 ст. 14 КАС РФ, п. 63 Административного регламента исполнения государственных функций по правовому обеспечению деятельности учреждений и органов ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 18.08.2005 № №, абз. 4 п. 5 и п. 24 Регламента организации работы по представлению и защите интересов ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 09.08.2019 № №, которые были выявлены в ходе служебной проверки, проведенной на основании приказа ФСИН России от 05.04.2023 № №. Ссылаясь на то, что он не был ознакомлен с приказом о назначении служебной проверки, а также с заключением служебной проверки, равно как и содержанием рапорта начальника УСБ ФСИН России, на основании которого была назначена служебная проверка, указывая на отсутствие сведений, что проверка проводилась именно в отношении истца, что повлекло нарушение его прав на защиту, при наложении дисциплинарного взыскания не были установлены обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, а также ссылаясь на несоответствие дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и степени вины, истец просит суд признать незаконными приказ ФСИН России от 05.04.2023 № №, приказ ФСИН России от 13.06.2023 № №, заключение служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом ФСИН России от 05.04.2023 № №, взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю денежные средства в размере 50 822,9 руб. в виде разницы в размере денежного довольствия ввиду снижения квалификационного класса, взыскать компенсацию морального вреда 30 000 руб.

        В судебном заседании представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю Понамаревой Т.Л. (действующая на основании доверенностей) заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Красноярский краевой суд, поскольку, из правового управления ФСИН России получена информация, что заключение служебной проверки от 10.05.2023 № № содержит сведения, составляющие государственную тайну и имеет гриф «Секретно». Дополнительно пояснила, что служебная проверка проходила в том числе по вопросу финансово-хозяйственной деятельности управления, в отношении ряда руководящих должностных лиц, оценивалась их деятельность в целом, в связи с чем предоставление выписок из материалов служебной проверки будет малоинформативным, и не позволит установить все юридически значимые обстоятельства.

        Истец Дмитриев В.В. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Красноярский краевой суд, ссылаясь на то, что это будет препятствовать реализации его права на полное и подробное ознакомление с материалами дела. Также указал, что он, при исполнении служебных обязанностей в делах, вязанных с государственной тайной не принимал участия около 8 лет, кроме того из приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности также таких сведений не следует, каких-либо объяснений, связанных с государственной тайной, он в ходе служебной проверки не давал. В данной связи полагал возможным предоставления выписок из материалов служебной проверки, которые касаются непосредственно истца.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 26 ГПК РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Как следует из справки, представленной ответчиком, материалы и заключение служебной проверки, содержат сведения, составляющие государственную тайну.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское не подсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска, и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Красноярский краевой суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Виктора Вениаминовича к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными приказов, заключения служебной проверки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Красноярский краевой суд (г. Красноярск, пр. Мира, 17).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения.

    Судья                                                                                                           Л.В. Алексеева

    Копия верна:

    Судья                                                                                                           Л.В. Алексеева