Решение по делу № 2-2579/2024 от 01.04.2024

ДЕЛО №2-2579/24

                                                                       УИД 61RS0008-01-2024-001904-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 июня 2024 года                                                                    г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплокоммунэнерго» к Субботина Т.В. о взыскании затрат на обучение

                                  У С Т А Н О В И Л:

АО «Теплокоммунэнерго» обратилось в суд с исковыми требованиями к Субботиной Т.В. о возмещении затраченных на обучение денежных средств.

Основанием обращения истца в суд послужил невыход работника и не преступление к трудовым обязанностям по окончании срока обучения.

Просило взыскать с ответчика стоимость обучения в размере 8 000 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в указанном ходатайстве заявленные требования поддержал, иск просил удовлетворить.

Дело в отношении истца рассмотрено судом в отсутствие его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Субботина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, могла и должна была получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Субботиной Т.В.

Исследовав материалы дела суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.11.2023 года между АО «Теплокоммунэнерго» и Субботиной Т.В. заключен ученический договор №, согласно которому Субботина Т.В. должна была пройти обучение для получения профессии «оператор котельной» (л.д. 6-9).

По итогам обучения составлен акт № 1 от 29.12.2023г. оказанных услуг заказчику АО «Теплокоммунэнерго» исполнителем ЧОУ УКК «Ростовагропромстрой».

Стоимость обучения составила 8 000 руб.

В соответствии с п. 2.3.3 ученического договора ученик обязан после получения документа, подтверждающего обучение, получение квалификации и трудоустройства на должность оператор котельной проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее 12 месяцев.

Ответчик обучение окончил, однако на работу не вышел.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Между тем ответчик Субботина Т.В. на работу не вышла, к исполнению трудовых обязанностей не приступила.

Пунктом 2.3.6 ученического договора от 13.11.2023 года предусмотрено, что ученик обязан возместить работодателю расходы, связанные с обучением, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с требованиями ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени, если иное не предусмотрено договором или соглашением об обучении.

По вопросу какие расходы (затраты) учитываются в составе расходов (затрат), связанных с обучением работника, которые подлежат возмещению в случае неисполнения работником условий об обязательной отработке, в ст. 249 ТК РФ названные расходы (затраты) не конкретизируются.

Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести непосредственную оплату обучения, командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы, которые при взыскании с работника согласно ст. 249 ТК РФ подлежат исчислению пропорционально фактически неотработанному времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно представленному истцом расчету сумма возмещения за обучение составила 8 000 руб.

15.01.2024г. ответчику было направлено уведомление об оплате расходов на обучение, однако оно осталось без ответа.

Разрешая настоящий спор и принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что Субботина Т.В. по окончании обучения на работу не вышла, при этом ответчиком не была выполнена обязанность по возврату затраченных истцом на ее обучение денежных средств, тем самым ответчик нарушила принятые на себя обязательства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования АО «Теплокоммунэнерго» к Субботина Т.В. о взыскании затрат на обучение - удовлетворить.

    Взыскать с Субботина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу АО «Теплокоммунэнерго» (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307) затраты на обучение в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

         Решение изготовлено 25.06.2024 г.