Решение по делу № 2-152/2024 от 03.10.2024

Дело № 2-152/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 18 ноября 2024 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

при секретаре Москвитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Сардаевой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Сардаевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указано, что 16.04.2021 между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПННУФА548415/810/21, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 858 872 рубля 00 коп. 10.11.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 112023-АК-1 от 10.11.2023 на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе по указанному кредитному договору. Размер задолженности, образовавшейся с 16.02.2023 по 27.04.2023 составляет 619 351 рубль 94 коп. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 600 632 рубля 75 коп., сумма задолженности по процентам – 18 719 рублей 19 коп. Просит взыскать с ответчика Сардаевой М.С. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9394 рубля 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Сардаева М.С. извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась по неизвестной суду причине, о причинах невозможности явки в судебное заседание не известила и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Судебная повестка, а так же иные документы, направленные по адресу регистрации: <адрес>, указанному лицу не предоставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика Сардаевой М.С., в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, считает его надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, поскольку судом, предприняты, все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.04.2021 между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №ПННУФА548415/810/21, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 858 872 рубля 00 коп. под 8,9 % годовых (л.д. 6-7).

Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17 оборотная сторона).

Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 619 351 рубль 94 коп.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10.11.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 112023-АК-1, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе по указанному кредитному договору (л.д.19 оборотная сторона - 20).

Согласно представительного расчета, сумма задолженности ответчика составляет 619 351 рубль 94 коп. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 600 632 рубля 75 коп., сумма задолженности по процентам – 18 719 рублей 19 коп. (л.д.16-17).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору.

Расчет задолженности по основному долгу и по процентам судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства и условиям договора. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возвращений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставил.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Сардаевой М.С. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним государственная пошлина в размере 9394 рубля. 00 коп. (платежное поручение № 415895 от 12.07.3024 - л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Сардаевой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сардаевой Марии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №ПННУФА548415/810/21 от 16.04.2021 в размере 619 351 (шестьсот девятнадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 94 коп. из которых: 600 632 (шестьсот тысяч шестьсот тридцать два) рубля 75 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 18 719 (восемнадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 19 коп. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9394 (девять тысяч триста девяносто четыре) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Н. Адушкин