Дело №2а-1418/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Надым ЯНАО 28 октября 2020 года
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Яхиной Н.Ю., с участием представителя административных ответчиков Макаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Отделению судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району в лице судебного пристава-исполнителя Кириченко О.Н., Управлению ФССП России по ЯНАО о признании действий (бездействия) незаконными,
у с т а н о в и л:
Из заявления следует, что в Отделение судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому АО был предъявлен исполнительный документ № 2-1-1451/2020 от 24.06.2020 г., выданный Судебным участком мирового судьи № 1 г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа, о взыскании задолженности в размере 26398,65 руб. с должника Козловой ТН, которая достигла пенсионного возраста (<данные изъяты> является получателем пенсии.
22.07.2020 судебным приставом-исполнителем Кириченко О.Н. возбуждено исполнительное производство № 55002/20/89008-ИП. По состоянию на 24.09.2020 задолженность перед ООО «АФК» должником Козловой Т.Н. не погашена и составляет 26382,49 руб.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району Кириченко О.Н. проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя, задолженность должника Козловой Т.Н. не погашена и составляет 26382,49 руб.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району Кириченко О.Н. в рамках исполнительного производства № 55002/20/89008-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району Кириченко О.Н. обратить взыскание на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает полностью.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району Кириченко О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель административных ответчиков Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району и Управления ФССП по ЯНАО Макарова И.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда. Отсутствие положительного для взыскателя результата от принятых судебным приставом-исполнителем мер не свидетельствует о допущенном бездействии. Просила в иске отказать.
Заинтересованное лицо - должник Козлова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. В процессе принудительного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Судом установлено, что 20.07.2020 в Отделение судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району поступил судебный приказ № 2-1-1451/2020 от 24.06.2020, выданный органом: Судебный участок № 1 Надымского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 26398,65 руб., в отношении должника Козловой ТН, *дата* г.р., в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля».
22.07.2020 судебным приставом - исполнителем Кириченко О.Н. возбуждено исполнительное производство № 55002/20/89008. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (статья 6.1 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).
При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, и минимальный перечень запросов - судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств определять необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в том числе меры по выявлению и обращению взыскания на имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительному документу.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, ЦЗН, ЗАГС, ГИБДД ОМВД, ГИМС МЧС, ОВМ ОМВД и др.
Из ответов кредитных организаций установлены открытые счета на имя должника в АО «ОТП БАНК», ПАО Сбербанк, Ф-л Банка ГПБ (АО) в г. Новом Уренгое, ПАО «Запсибкомбанк».
03.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Вместе с тем, из АО «ОТП БАНК», ПАО «Запсибкомбанк», поступила информация об отсутствии денежных средств на счетах, ввиду чего, 10.08.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено только постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «ОТП БАНК», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО Сбербанк, Ф-л Банка ГПБ (АО) в г. Новом Уренгое.
Согласно данным ОГИБДД ОМВД России на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы.
Из ответа от 19.08.2020 УПФР в Надымском районе ЯНАО следует, что Козлова Т.Н. на учете не состоит. В связи с чем 20.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
15.10.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.
С целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, 26.10.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в результате которого установить местонахождение должника по указанному адресу не представилось возможным, ввиду того что двери квартиры никто не открыл.
27.10.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в ОВМ ОМВД России по Надымскому району, в ходе которого установлено, что 04.07.2018 Козлова ТН *дата* г.р., снята с регистрационного учета в связи со смертью, дата выдачи паспорта: 26.06.2003 г. и код подразделения: 892-003, о чем составлена телефонограмма.
Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты следует, что должник умер *дата* После смерти Козловой Т.Н. заведено наследственное дело *№ обезличен* открытое нотариусом <данные изъяты>
27.10.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, о предоставлении сведений о лице из реестра наследственных дел (информация о наследственном деле и наследуемом имуществе) и реестра уведомлений о залоге движимого имущества (информация о залогодателе и залогодержателе, предмете залога), о факте открытия наследственного дела либо вступления в наследство с указанием соответствующей даты, умершей 04 июля 2018 г. Козловой ТН года рождения, адрес: <адрес>
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, с учетом суммы подлежащей взысканию.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение решения суда. По мнению суда, отсутствие положительного для взыскателя результата от принятых судебным приставом-исполнителем мер не свидетельствует о допущенном бездействии.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к Отделению судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району в лице судебного пристава – исполнителя Кириченко О.Н., Управлению ФССП России по ЯНАО о признании действий (бездействия) незаконными суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 06 ░░░░░░ 2020 ░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░_______
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 06 ░░░░░░ 2020 ░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-1418/2020
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░
░░░ 89RS0003-01-2020-003434-87