Решение по делу № 22-7393/2022 от 24.10.2022

Судья Акулова Е.Н.

Дело № 22-7393/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года город Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Григорьева Д.М.,

осужденного Бундыга А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Бундыга А.С. и адвоката Казанцевой Н.Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2022года, которым

БУНДЫГА АЛЕКСЕЮ СЕРГЕЕВИЧУ, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления адвоката Григорьева Д.М. и осужденного Бундыга А.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бундыга А.С. отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 23 июня 2021 года, по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Бундыга А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно, принудительными работами, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Н.Г. просит постановление суда отменить, ссылаясь на наличие стабильности и динамики в получении поощрений осужденным, его трудоустройство, получение специальности, посещение психологических тренингов, участие в мероприятиях воспитательного характера, отсутствие исковых обязательств, признание вины и отсутствие действующих взысканий. По мнению защитника, выводы психологического обследования осужденного носят необъективный характер.

В апелляционной жалобе осужденный Бундыга А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об отмене судебного решения. Обращает внимание, что за время отбывания наказания проявлял стремление к исправлению поведения, получил 5 поощрений, действующих взысканий не имеет, взыскание от 10 июня 2021 года снято досрочно, в настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошел обучение и получил профессию, принимает активное участие в жизни отряда и учреждения, участвует в проводимых мероприятиях и делает для себя должные выводы, криминальную субкультуру отрицает, посещает библиотеку, социально-полезные связи поддерживает, вину признал и раскаялся в содеянном. Выражает несогласие с учетом сведений психологического обследования, отмечая, что психологическая характеристика не содержит данных, свидетельствующих о его склонности совершать действия, противоречащие правилам, социальным нормам и требованиям. Полагает, что у него сформировалась положительная направленность личности и поведения, что не учтено судом. Просит ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Рассматривая ходатайство, суд проверил все имеющиеся материалы, в том числе, личное дело Бундыга А.С.; принял во внимание доводы, приведенные осужденным в своем ходатайстве; учел, что он отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а именно, принудительными работами; поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду.

Согласно характеристике, Бундыга А.С. прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю 27 июля 2021 года, отбывает наказание в обычных условиях содержания. Трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст.106 УИК РФ, отказов не поступало. Поддерживает взаимоотношения с нейтральной частью осужденных. Посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, общие собрания осужденных отряда. Принимает участие в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях.

Из справки о поощрениях и взысканиях от 31 августа 2022 года следует, что в период с 20 января 2022 года по 19 июля 2022 года Бундыга А.С. имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, 10 июня 2021 года получил 1 взыскание в виде выговора устно за межкамерную связь.

Тот факт, что данное взыскание получено Бундыга А.С. в СИЗО и является погашенным, – не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Не доверять представленным в деле характеризующим данным Бундыга С.А. оснований не имеется; характеристика согласована со всеми службами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-10.

Проанализировав изложенные выше сведения в совокупности, принимая во внимание наличие поощрений и характер погашенного взыскания, суд пришел к верному выводу, что в настоящее время поведение Бундыга А.С. и данные о его личности не свидетельствуют в достаточной степени о том, что его исправление возможно в условиях отбывания более мягкого вида наказания, в связи с чем принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Данный вывод сделан по результатам исследования всех значимых обстоятельств и надлежащим образом мотивирован. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства, не имеется. Оснований, не указанных в законе, обжалуемое постановление не содержит.

Ссылка в апелляционных жалобах на положительную направленность не может служить достаточным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.

Представленные и исследованные в суде апелляционной инстанции сведения о том, что 9 и 29 сентября 2022 года Бундыга А.С. объявлены благодарности за добросовестное отношение к труду – не опровергают изложенные судом выводы.

Как верно отмечено судом, Бундыга А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда под контролем администрации исправительного учреждения, решение вопроса о замене наказания принудительными работами в настоящее время не будет отвечать целям наказания, в том числе, восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2022года в отношении Бундыга Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Казанцевой Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)