Решение по делу № 22-2074/2014 от 03.03.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22- 2074/2014

Дело № 1-32/14                     судья Соболева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – Соханенко И.Г.,

судей – Саяпина В.Г., Дорожинского Е.А.,

при секретаре Мухиной Е.В.,

с участием

прокурора Атласова А.В.,

осужденного С,

адвоката Е,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного С и адвоката Е, действующей в его защиту,

на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

С, <дата> года рождения, уроженец <адрес> ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к двум годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания С исчислен с <дата>, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

С признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено им <дата> – <дата> в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушав доклад судьи Соханенко И.Г., выступление осужденного С и адвоката Е в его защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Атласова А.В., который просил приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный С, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, просит приговор суда изменить, применив при назначении ему наказания положения статей 15 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Е, действующая в защиту интересов осужденного С, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, просит приговор суда изменить, применив при назначении наказания осужденному положения ст. 73 УК РФ.                В обоснование доводов жалобы адвокат полагает, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а также иные данные о личности осужденного С – ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, постоянно проживающего и зарегистрированного на территории <адрес>, по месту работы характеризующегося положительно, прошедшего курсы профессионального образования, на учете у нарколога не состоящего, его состояние здоровья - страдающего хроническим заболеванием.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение С является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился, по ч.2 ст. 228 УК РФ - правильной.

При назначении наказания С суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все конкретные, значимые обстоятельства дела, данные о его личности, на которые осужденный и его защитник ссылаются в жалобах - признание вины осужденным и раскаяние в содеянном, по месту работы характеризующегося положительно, что признано судом в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вопреки доводам жалобы адвоката, те обстоятельства, что С ранее не судим, страдает хроническим заболеванием, прошел курсы профессионального образования, на учете у нарколога не состоит, - были известны суду и фактически учтены им в приговоре при назначении наказания осужденному. Также судом в приговоре дана надлежащая оценка данным о личности осужденного, имеющего постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>.

Определяя размер наказания осужденному, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, учел положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного С возможно только в условиях реальной изоляции от общества, применив при назначении наказания осужденному положения ст. 64 УК РФ, с данными выводами суда судебная коллегия согласна.

Основания для применения в отношении осужденного С положений статей 15 ч.6, 62 ч.1, 73 УК РФ отсутствуют.

Чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание ни по виду, ни по размеру не является.

С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционных жалоб осужденного С и адвоката Е в его защиту, судебная коллегия считает несостоятельными и не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда и смягчения осужденному меры наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении С - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного С и адвоката Е, действующей в защиту интересов осужденного С, - оставить без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: