Решение по делу № 33-39388/2024 от 12.08.2024

УИД 77RS0024-02-2023-023188-53

Судья Кабанова Н.В.

Апелляционное производство № 33-39388/24

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         «04» сентября 2024 г.

                                                г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Кочетыговой Ю.В., при помощнике судьи Михеевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по материалу №М-11874/2023 по частной жалобе истца Шадриной Ю.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10.11.2023, которым исковое заявление Шадриной Ю.А. к ООО МФК «Рево Технологии» о признании недействительным договора уступки права требования, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Шадрина Ю.А. обратилась с иском в суд к ООО МФК «Рево Технологии» о признании недействительным договора уступки права требования, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Приходя к выводу о возвращении искового заявления, суд первой инстанции исходит из того, что исковое заявление подписано простой электронной подписью Шадриной Ю.А., в то время как согласно п.2.3.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в формате электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251, для подписания искового заявления требуется усиленная квалифицированная электронная подпись.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласится с данным выводом.

Податель апелляционной жалобы указал на отсутствие необходимости подписания искового заявления усиленной квалифицированной подписью, поскольку исковое заявление подано посредством сервиса "Электронное правосудие" подсистемы "Интернет-портал" Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" в виде электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью Шадриной Ю.А.

Из материалов дела следует, что 03.11.2023 исковое заявление поступило в электронном виде в Симоновский районный суд города Москвы в виде электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью Шадриной Ю.А.

Возвращая указанное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что согласно абзацу 4 пункта 1.1 части 1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, и ввиду того что поданное исковое заявление не содержало электронной подписи, суд усмотрел основания для возвращения искового заявления.

Однако такой вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно абз. 3 пп. 1.1 ч. 1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г.  251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 июня 2022 г.  1641-О указал, что не исключается возможность подачи в суд обращения и приложений к нему в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью.

Предусмотренный Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде информационный ресурс, размещенный на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предназначен для реализации участниками судебного процесса права на подачу в суд документов в электронном виде, что обеспечивает каждому равный доступ для использования данного способа обращения в суд при соблюдении установленных им условий заполнения соответствующей формы и подачи документов.

Понятия "электронный документ" и "электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе)" приведены в пункте 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.

Так, электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", отношения в области использования электронных подписей регулируются данным федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Частью 1 статьи 6 Закона  63-ФЗ определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (части 2 статьи 6 Закона  63-ФЗ).

В настоящем случае, установленные перечисленными пунктами требования к электронным образам документов, включая вид используемой электронной подписи, соответствуют как приведенным законоположениям, так и иным нормам законодательства Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусмотрело реализацию участникам гражданского судопроизводства право на подачу в суд документов в электронном виде, с целью обеспечения способа обращения в суд.

В рассматриваемом случае, из представленных документов усматривается, что заявителем соблюдены установленные вышеперечисленными нормами права условия заполнения соответствующей формы и подачи документов в электронном виде, путем размещения документов в виде электронного образа, подписанного простой электронной подписью истца.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10.11.2023 отменить.

Материал М-11874/2023 по иску Шадриной Ю.А. к ООО МФК «Рево Технологии» о признании недействительным договора уступки права требования, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии приятии его к своему производству.

 

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 21.10.2024

 

Судья:

 

33-39388/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Отменить определение (постановление) полностью, дело вернуть на новое рассмотрение
Истцы
Шадрина Ю.А.
Ответчики
ООО МФК "Рево Технологии"
Суд
Московский городской суд
Дело на странице суда
www.mos-gorsud.ru
12.08.2024Зарегистрировано
23.08.2024Рассмотрение
04.09.2024Завершено
12.08.2024У судьи
22.10.2024В канцелярии
25.10.2024Отправлено в районный суд
04.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее