Решение по делу № 2-986/2024 (2-5819/2023;) от 30.10.2023

Дело №2-986/2024

21RS0025-01-2023-006171-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чамина С.В, к Нечай Р.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

установил:

Чамин С.В. обратился в суд с иском к Нечай Р.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ Нечай Р.А. получила от Чамина С.В. денежные средства в размере 600 000 рублей на покупку-продажу объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Нечай Р.А. получила от Чамина С.В. денежные средства в размере 850 000 рублей на покупку объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязательства по возврату полученных денежных средств ответчик не исполняет, в связи, с чем истец обратился с данным иском в суд. Истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 807 - 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155275 руб. 87 коп., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 186 535 руб. 21 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины – 17 158 рублей.

Истец Чамин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Нечай Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с тем, что между сторонами был произведен взаимозачет по денежным обязательствам, также просила применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.18).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Содержание расписки должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Нечай Р.А. получила от Чамина С.В. денежные средства в размере 600 000 рублей на покупку-продажу объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Нечай Р.А. получила от Чамина С.В. денежные средства в размере 850 000 рублей на покупку объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.23).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 812 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение передачи денежных средств ответчику в качестве займа.

Буквальное толкование текста расписок, написанных ответчиком, свидетельствует лишь о том, что последняя получила от истца денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850000 рублей на покупку-продажу, покупку объектов недвижимости, однако возвратить их не обязалась.

Тексты расписок не позволяет установить их относимость к заявленным исковым требованиям, а сами расписки, не содержащие обязательства по возврату денежной суммы, не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по договору займа.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о направленности общей воли сторон на установление между ними отношений по договору займа.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Из представленной расписки следует, что буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений свидетельствует о наличии иных правоотношений, отличных от заемных.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также в удовлетворении производных требований о взыскании начисленных процентов.

Кроме того, ответчик Нечай Р.А. возражая против заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расписки о получении денежных средств была составлены ответчиком Нечай Р.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском 3-летнего срока исковой давности.

Следовательно, требования истца заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд отказывает истцу Чамину С.В. в удовлетворении исковых требований к Нечай Р.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155275 руб. 87 коп., задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 186 535 руб. 21 коп., в полном объеме.

В связи с отказом в иске в полном объеме, также не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Чамину С.В, (паспорт № №) в удовлетворении исковых требований к Нечай Р.А. (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155275 руб. 87 коп., задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 186 535 руб. 21 коп., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ