Решение по делу № 12-709/2018 от 18.10.2018

Дело 12 – 709/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

РіРѕСЂРѕРґ Челябинск    28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°

Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Пальчиковой М.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Боброве А.К.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Долгополовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клементьевой И.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска, которым

Клементьева и.с., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Челябинска, работающая заместителем начальника правового управления Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, проживающая в <адрес>,

Признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного с. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска Клементьева И.С. привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с постановлением Клементьева И.С. обратилась в районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановленного решения по причине того, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, о составлении протокола она надлежащим образом не была извещена, также ставит вопрос о прекращении производства по делу в виду малозначительности совершенного деяния.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бобров А.К. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо Долгополова К.А. полагала доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, согласно приказа руководителя Управления ФАС по Челябинской области она имеет право составлять протокол об административном правонарушении, Клементьева И.С. была уведомлена надлежащим образом о составлении протокола, доводам жалобы дана оценка в оспариваемом решении, которое просила оставить без изменения.

Заслушав участников, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Клементьева И.С. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатила административный штраф в размере 50 000 руб., наложенный на нее вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Клементьевой И.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление о привлечении Клементьевой И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, мировым судьей не установлено.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Они основаны на положениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Суд отмечает, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Наказание Клементьевой И.С. назначено в пределах санкции статьи 20.25 ч. 1 КоАП РФ для должностных лиц, при этом подробно мотивировано. Однако, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП ПФ не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 03.10.2018 г. которым Клементьева И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Челябинска, работающая заместителем начальника правового управления Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, проживающая в <адрес>, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного с. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, оставить без изменения, а жалобу Клементьевой И.С. без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

РЎСѓРґСЊСЏ    Р˜.РЎ. Андреев