Решение по делу № 1-31/2021 от 29.06.2021

Дело № 1-31/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «27» июля 2021 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием государственного обвинителя- и.о. прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И.,

подсудимого Павлова В.В.,

защитника- адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 года, ордер № 222244 от 21.07.2021года,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-31/2021 в отношении

    Павлова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> д. Старорямова, производственная территория ИП «Свидетель №1», судимого приговором мирового судьи судебного участка № Голышмановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф взыскан ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Павлов В.В. совершил убийство при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Павлов В.В. в период с 20 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном на производственной территории индивидуального предпринимателя «Свидетель №1» строение 4 в д. <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО5, вооружившись ножом, пригодным для причинения человеку повреждений несовместимых с жизнью, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью убийства ФИО5, нанес клинком ножа не менее шестнадцати ударов в область поверхности шеи, живота, позвоночной области, груди, то есть в область жизненно-важных органов человека, осознавая при этом, что от его преступных действий может наступить смерть ФИО5 и желая этого. В результате умышленных преступных действий Павлова В.В., потерпевшей ФИО5 причинены телесные повреждения: колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии на 2/3 диаметра, проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности живота с повреждением брюшной части аорты на 2/3 диаметра, множественные проникающие колото-резаные ранения груди, колото-резанное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением щитовидного хряща, как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение позвоночной области, колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи, множественные резаные раны, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья); посмертные телесные повреждения: множественные колото-резаные ранения, резаные ранения.

Потерпевшая ФИО5 скончалась на месте происшествия в результате колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии на 2/3 диаметра и проникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности живота с повреждением брюшной части аорты на 2/3 диаметра, которые осложнились острой массивной кровопотерей.

Действия Павлова В.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями – смертью ФИО5

Вину, в предъявленном обвинении подсудимый Павлов В.В. в судебном заседании признал полностью. Суду показал, что не имеет регистрации и проживал в последнее время в д. Старорямова в домике на производственной территории ИП ФИО15, где работал не официально скотником. ДД.ММ.ГГГГ, утром Свидетель №2 привез женщину, сказал ему, чтобы он её не обижал, когда проснется, показать куда идти, чтобы выйти из села. Женщина была грязная и пьяная, он истопил баню для неё, разбудил её, они познакомились и она предложила выпить, спиртное было у неё с собой. Когда они выпили бутылку водки, ФИО5 пошла мыться в баню, а он пошел в д. Старорямова в магазин и купил 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, вернулся они стали распивать пиво. Ближе к вечеру он стал смотреть фильм на планшете. ФИО5 предложила ему вступить с ней в половую связь, он ей отказал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, она настойчиво приставала к нему, разделась до гола, требовала интимной близости. Он разозлился, предупредил, что если не отстанет, то зарежет её. Но она продолжала упрашивать его вступить с ней в половую связь. Он захотел наказать ФИО5, обратным хватом взял нож и начал с размаха, силой наносить ФИО5 удары в область туловища, груди, левой части живота. Бил машинально, более 10 ударов. Когда закончил наносить удары ножом ФИО5, уснул, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся около 4 часов утра и увидел, что ФИО5 продолжает лежать на полу в той же позе, с множеством колото-резанных ран. Он понял, что убил ее и сообщил по телефону 112 о совершенном им убийстве. Знает, где находятся жизненно-важные органы человека, наносил удары именно туда. Раскаивается в содеянном. Исковые требования в части материального ущерба признает полностью, в части морального вреда частично, просит уменьшить сумму в силу его материального положения.

Показания подсудимого суд берет за доказательство его вины, поскольку, данные показания не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеосъемки (т.2 л.д. 89-102), Павлов В.В. показал на месте на производственной территории ИП «Свидетель №1» в д. <адрес>, где он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом доме, совершил убийство ФИО5, а именно: нанес множественные колото-резанные ранения при помощи ножа, при этом продемонстрировал свои действия всем участникам следственного действия.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 73-74), Павлов В.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22-23 часов, находясь в доме, расположенном на территории пилорамы ФИО15 в д. Старорямова, он нанес Татьяне 15 ударов ножом в область живота, груди, спины, чтобы она не мешала смотреть фильм.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что погибшая ФИО5 её дочь. После развода с мужем, дочь уезжала в Курган, созванивались с ней иногда, говорила, что проживает где-то в <адрес>. Где именно дочь живет и с кем, она не говорила. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о смерти дочери. По характеру дочь была спокойной, доброжелательной и отзывчивой, алкоголь употребляла в незначительном количестве. Дочь единственная у них в семье, есть еще два сына. Она перенесла тяжелую травму от потери дочери, сильные душевные страдания и просит взыскать моральный вред 1000 000 рублей, материальный ущерб за похороны 19070 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что у нее в собственности имеется пилорама в д. Старорямова. С июня 2020 года, в жилом доме на пилораме проживает Павлов В.В. Он работал скотником без оформления трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа ей позвонила глава Рямовского сельского поселения ФИО6, сказала, что ей позвонили с полиции и сообщили, что Павлов В.В. кого-то зарезал на пилораме. Подъехал ее сын Свидетель №2 и рассказал, что Павлов В.В. убил женщину, она приехала на пилораму, там находились сотрудники полиции, Павлов В.В. сидел на улице и на её вопрос что произошло, сказал «так случилось». После этого, сын Свидетель №2 рассказал ей, что когда на трассе Частоозерье-Бердюжье встретил на дороге женщину, разрешил ей переночевать в доме на пилораме, Павлова В.В. характеризует как работящего, не конфликтного, спиртное употреблял не часто.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром на личном автомобиле ехал по трассе от д. Старорямова до шиномонтажной мастерской, видел лежащую в кювете женщину. На обратном пути ехал с Свидетель №4, женщина так и лежала в канаве. Он решил ей помочь, она сказала, что ей негде спать, предложил ей поехать с ними, найдет ей место где можно выспаться, она согласилась. Он привез женщину в дом на территорию пилорамы, положил спать и Павлову В.В. сказал, чтобы он её не обижал, и когда она проснется, чтобы показал, как выйти из деревни. Уехал по своим делам. Дважды, около 15 часов и около 18 часов 30 минут приезжал посмотреть как дела на пилораме, между ФИО5 и Павловым В.В. ссоры не было, они распивали спиртное, разговаривали, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, на столе стояла 1 пустая бутылка из-под водки «Абсолют». ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 40 минут приехал к дому на пилораме, чтобы отвезти Павлова В.В. на работу, Павлов В.В. сидел на скамейке у крыльца, у последнего уже были собраны все вещи в сумки, и он сказал: «Я зарезал ее». В окно на кухне он увидел, что на полу кухни лежит труп ФИО5 Рассказал об этом матери Свидетель №1 и о том, что он впустил переночевать на пилораму женщину с трассы.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром ехали с Свидетель №2 по трассе от СТО в сторону д.Старорямова, в районе знака «Старорямова» увидели в кювете лежащую женщину. Свидетель №2 остановил автомобиль окликнул её, предложил ей поехать с ними, найдет ей место поспать, чтобы идти дальше, она согласилась, села в машину и уснула. Свидетель №2 довез его домой и уехал с данной женщиной. О Павлове В.В. ничего рассказать не может, о произошедшем убийстве ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что 8 лет работает дояркой у ФИО15, Павлов В.В. работал скотником. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 повез её на утреннюю дойку, заехали за Павловым В.В., он сидел на лавке, около дома. Свидетель №2 вышел из машины и разговаривал Павловым В.В., она была в машине и разговор не слышала, услышала только, что Павлов В.В. сказал Свидетель №2 «Зарезал». Затем ей Свидетель №2 сказал, что Павлов В.В. зарезал женщину. Павлова В.В. охарактеризовать может как спокойного, работящего, исполнительного. Спиртное пил редко, жил один на пилораме. О произошедшем убийстве ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д. 43-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Свидетель №2 повез его на работу, на СТО, они ехали от д. Старорямова в сторону СТО. В ходе пути следования увидели в канаве с левой стороны автодороги женщину, которая пытается вылезти из канавы. Они доехали до СТО, он пошел работать, Свидетель №2 с СТО забрал Свидетель №4 и повез домой, а он остался работать. О том, что произошло убийство, он ничего не знает, о Павлове В.В. может рассказать только то, что последний работал скотником и жил в доме на пилораме.

    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д.56-58) следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин в д. <адрес>, в котором она иногда сама работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в магазин пришел Павлов В.В. Она не помнит, что он покупал, но он провел в магазине немного времени, при этом о себе или ФИО5 ничего не пояснял. Характеризовать Павлова В.В. не может, что-то конкретно о произошедшем убийстве пояснить не может.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7 (т.2 л.д. 62-65) следует, что он является фельдшером ССМП (<адрес>). В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на пульт поступил вызов в д. Старорямова на пилораму. По приезду в жилом доме на территории пилорамы в д. Старорямова, им была констатирована смерть женщины с признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резанных ран.

Согласно рапорту о принятии сообщения оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Голышмановский» капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33), ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 37 минут в дежурную часть ОП № (<адрес>) МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение от ЕДДС <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на пилораме в д. <адрес> Павлов В.В. зарезал человека.

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-30) установлено место совершения преступления, а именно осмотрен жилой дом, расположенный на производственной территории ИП «Свидетель №1», на расстоянии 350 метров с восточной стороны от д. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в жилой комнате обнаружен труп ФИО5 с множественными колото-резанными ранами, участвующее лицо – Павлов В.В. пояснил, что ножом, который находится в комнате, нанес колото-резанные ранения ФИО5 В ходе осмотра изъят нож, 4 следа пальцев рук, 1 смыв вещества бурого цвета с ковра, бутылка из под водки «Абсолют».

Согласно карточке ЕДДС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43), ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 23 минуты от Павлова В.В. поступило сообщение о вызове на пилораму, расположенную в д. <адрес> по факту совершения им убийства человека.

Из талона вызова №_Иш_Бр от ДД.ММ.ГГГГ (первичный) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 13 минут фельдшера скорой медицинской помощи <адрес>ной больницы Свидетель №7 и Белова осуществили приезд на пилораму в д. <адрес> и констатировали в 05 часов 25 минут биологическую смерть ФИО5 В ходе осмотра трупа ФИО5 обнаружены множественные колото-резанные раны (т.1 л.д.45-47).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что у обвиняемого Павлова В.В. были изъяты штаны черного цвета, футболка красного цвета, мобильный телефон марки «Хонор». (т.1 л.д. 52-56)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что у начальника ЕДДС <адрес> ФИО8 изъят лазерный диск с записью речевого регистратора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70-75)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, постановлению о приобщении к материалам дела вещественных доказательств (т.1 лд. 76-81,82), осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела, а именно: штаны черного цвета, футболка красного цвета, мобильный телефон марки «Хонор», нож, бутылка из-под водки «Абсолют». При осмотре ножа с помощью криминалистической техники МИКС-450 установлено наличие следов биологического происхождения на лезвии – крови, данные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей и постановлению о приобщении к материалам дела вещественных доказательств (т.1 лд. 92-94,95), произведен осмотр лазерного диска с записью речевого регистратора ЕДДС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на лазерном диске имеется запись разговора Павлова В.В. с оператором ЕДДС, согласно которому Павлов В.В. позвонил в службу 112 и сообщил о том, что зарезал ножом человека, и она лежит мертвая. Данный лазерный диск приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

    Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ т.1 (л.д.92-125) обнаруженные у ФИО5: Колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии на 2/3 диаметра, проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности живота с повреждением брюшной части аорты на 2/3 диаметра, колото-резаное ранение позвоночной области, множественные проникающие колото-резаные ранения груди, колото-резанное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением щитовидного хряща, колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи, множественные резаные раны образовались в один короткий промежуток времени, в пределах 1 часа до наступления смерти. Колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии на 2/3 диаметра, проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности живота с повреждением брюшной части аорты на 2/3 диаметра, множественные проникающие колото-резаные ранения груди, колото-резанное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением щитовидного хряща, как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаное ранение позвоночной области, колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи, множественные резаные раны, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.130-134) следует, что след пальца руки на фрагменте листа бумаги с липкой лентой 1 оставлен большим пальцем правой руки ФИО5

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-142) следует, что два следа пальцев рук по одному на фрагментах листа бумаги с липкой лентой 2 и 4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в жилом доме, расположенном на производственной территории ИП «Свидетель №1», на расстоянии 350 метров восточного направления от д. <адрес> с поверхности бутылок из-под пива «Охота крепкое», оставлены большим пальцем правой руки Павлова В.В.

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 147-150, 152-160), при молекулярно-генетическом исследовании биологических следов на клинке ножа, где при проведении исследования в рамках предыдущей экспертизы была обнаружена кровь человека, получены результаты, указывающие на то, что данные следы могли произойти от ФИО5 Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на клинке ножа действительно произошла от ФИО5 составляет не менее 99,№%. При молекулярно-генетическом исследовании биологических следов на ручке ножа получены результаты, свидетельствующие о смешении ДНК как минимум от трех лиц, в различном количественном соотношении. Данный факт не позволяет установить полный доминирующий и минорный компоненты смеси. Тем не менее, в ПДАФ-профиле этого препарата ДНК по всем локусам прослеживаются генетические характеристики свойственные ФИО5 и Павлову В.В. Таким образом, не исключается, в составе многокомпонентной примеси, возможное присутствие ДНК ФИО5 и Павлова В.В. на ручке ножа.

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-174): на основании произведенного исследования ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, признаков пригодных для идентификации конкретного орудия в ранах не отображено. Отобразившиеся групповые признаки в ранах на кожных лоскутах от трупа не исключают возможности образования их и резаных повреждений в результате колюще-режущего воздействия клинка ножа представленного на экспертизу, равно как и другими клинками, обладающими схожими конструктивными особенностями.

        Проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, которые добыты в соответствии с действующим законодательством и согласуются между собой, суд находит вину Павлова В.В. в совершенном преступлении по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации доказанной.

Действия Павлова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного заседания судом установлено, что Павлов В.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО5, используя нож в качестве оружия, умышленно, с целью убийства ФИО5, нанес клинком ножа не менее шестнадцати ударов в область поверхности шеи, живота, позвоночной области, груди, то есть в область жизненно-важных органов человека, осознавая при этом, что от его преступных действий может наступить смерть ФИО5 и желая этого. В результате умышленных преступных действий Павлова В.В., потерпевшей ФИО5 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия в результате колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии на 2/3 диаметра и проникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности живота с повреждением брюшной части аорты на 2/3 диаметра, которые осложнились острой массивной кровопотерей.

Умысел подсудимого Павлова В.В. был направлен именно на лишение жизни ФИО5, поскольку, он осознавал, что своими действиями - нанесение ударов ножом в жизненно важные органы – грудь, живот, шею он посягает на жизнь ФИО5, предвидел, что его действия причинят вред потерпевшей и желал наступление смерти потерпевшей.

Действия Павлова В.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями – смертью ФИО5

Вина Павлова В.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями самого подсудимого, его явкой с повинной, показаниями свидетелей, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом показаний на месте Павлова В.В., заключениями экспертиз.

Телесные повреждения, от которых скончалась ФИО5 на месте происшествия: колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии на 2/3 диаметра и проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности живота с повреждением брюшной части аорты на 2/3 диаметра, которые осложнились острой массивной кровопотерей подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства последовательны, согласуются между собой и не имеют противоречий, признаны судом допустимыми.

При назначении наказания Павлову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии ст. 15 УК РФ преступление относится к категории особо тяжких.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Павлов В.В. в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время. Павлов В.В. обнаруживает «Органическое не психотическое расстройство в связи с перинатальной патологией» (F 06.827 по МКБ-10». Павлов В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Его психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц (т.1 л.д. 179-182).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, в судебном заседании Павлов В.В. вел себя адекватно, давал показания, верно понимал вопросы и отвечал на них.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, подсудимый Павлов В.В. после совершения преступления через непродолжительное время сам сообщил о совершенном им преступлении, сразу же дал признательные показания, подтвердил их при проверке показаний на месте. Также суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда.

Павлов В.В. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Голышмановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф взыскан ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении размера наказания следует учесть положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу изложенного, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Павлова В.В., учитывая личность подсудимого, суд находит, что наказание в виде лишения свободы следует назначить реально.

Судом решался вопрос о применении положений ст. 73, 64, 53.1 УК РФ, и суд пришел к выводу, что исправление Павлова В.В. невозможно без реального лишения свободы, не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, суд, при назначении размера наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказания обстоятельства.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять исходя из личности подсудимого, его признания вины и раскаяния.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО1, в ходе рассмотрения данного дела был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и материального ущерба в размере 19070 рублей, который потерпевшая ФИО1 поддержала в полном объеме. Подсудимый Павлов В.В. иск о взыскании материального ущерба в сумме 19070 рублей признал полностью, компенсацию морального вреда признал частично в сумме, определенной судом с учетом разумности и его материального положения.

Рассмотрев гражданский иск, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Своими преступными действиями, установленными в судебном заседании, Павлов В.В. причинил нравственные страдания потерпевшей ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

ФИО1 является матерью погибшей ФИО5, пояснила, что у неё трое детей, два сына и дочь Татьяна. После гибели единственной дочери она переживает сильные душевные и нравственные страдания, ухудшилось здоровье, её преждевременная гибель принесла ей боль утраты.

С учетом характера совершенного преступления, степени вины подсудимого, суд находит, что сумма, заявленная потерпевшей 1 000 000 рублей является разумной. Подсудимый является трудоспособным, тот факт, что у него отсутствуют денежные средства в настоящее время, не может служить основанием к снижению суммы компенсации морального вреда. Подсудимый Павлов В.В. умышленно причинил смерть ФИО5, которая была единственной дочерью ФИО1, ФИО1 понесла нравственные страдания, боль утраты своей дочери.

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статья 3 ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела /останков/ человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, расходы на погребение в размере 19070 рублей, подтвержденные товарными чеками, подлежат возмещению в полном объеме, иск о возмещении материального ущерба подсудимый признал полностью.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Павлова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Павлова В.В. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Павлова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с применением положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Павлова Владимира Владимировича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей и 19070 (девятнадцать тысяч семьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: штаны черного цвета, футболка красного цвета, мобильный телефон «Хонор», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Голышмановского МСО СУ СК России по <адрес> вернуть по принадлежности Павлову В.В., нож, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Голышмановского МСО СУ СК России по <адрес> – уничтожить, лазерный диск с записью речевого регистратора ЕДДС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Так же осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц- связи.

Подсудимому разъяснено право на ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, подав соответствующее заявление в течение 3 суток со дня вынесения приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий