Решение по делу № 2-839/2022 от 17.02.2022

Дело №2-839/2022

УИД 03RS0001-01-2022-000499-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                                 г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Рахимкуловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левинцева А.Ю. к Логачева И.Ю., Воробьева Е.Ю., Воробьеву А.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки, признании совместно нажитым имуществом, определении доли в общем имуществе, признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Левинцева А.Ю. с учетом уточнений обратилась в суд с исковым заявлением к Логачева И.Ю., Воробьева Е.Ю., Воробьеву А.А., указав, что истица является дочерью и наследницей первой очереди по закону после смерти своего отца – Логачева Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истицы наследником первой очереди является Воробьева Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.р.

До своей смерти, находясь в браке с ответчиком Логачева И.Ю., отец истицы в марте 2021г приобрел в собственность однокомнатную квартиру площадью 28.2 кв.м по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру было оформлено на ответчика Логачева И.Ю.

С ответчиком Логачева И.Ю. отец истицы состоял в браке с 2013г по май 2021г.

11.08.2021г истица обратилась к нотариусу за принятием наследства.

В связи с тем, что вышеуказанная квартира оформлена на бывшую супругу, данная квартира в состав наследственного имущества не вошла.

Как стало известно истице в июне 2022 года из материалов гражданского дела, земельный участок, общей площадью № кв.м, кадастровый №,и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> были приобретены Воробьева Е.Ю. и Воробьеву А.А. у матери Воробьева Е.Ю. – Логачева И.Ю. по цене 3 000 000 рублей по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Перед этой сделкой указанные жилой дом и участок были приобретены Логачевой Е.Ю. за 3 000 000 руб.: по договору уступки права требования права аренда участка от 14.07.2020 за 100 000 руб. и по договору подряда от 14.07.2020 за 2 900 000 руб.

А перед приобретением Логачева И.Ю. и Воробьевой И.Ю. по договору купли-продажи от 11.07.2020 была продана квартира по адресу: <адрес> принадлежавшая им по ? доли каждой, за 3 400 000 руб., из которых одна половина денег ( 1 700 000 руб.) принадлежала Логачева И.Ю., а вторая половина ( 1 700 000 руб.) Воробьева Е.Ю. При этом, согласно банковской выписке сумма 3 380 000 руб. от продажи поступила 11.07.2020 на банковский счет Логачева И.Ю.

Из данной суммы 3 000 000 руб. были использованы Логачева И.Ю. 14.07.2020 для приобретения спорных жилого дома и участка.

Непосредственно перед продажей Логачевой Е.Ю. спорных жилого дома и участка ее дочери Воробьева Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на счет Логачева И.Ю. Источник поступления данных денежных средств представляется сомнительным, т.к. согласно данным ФНС в материалах дела в указанный период Логачева И.Ю. не имела источник дохода, достаточный для зачисления указанной суммы. Из этого можно предположить, что данные деньги были перечислены Логачева И.Ю. ее дочерью Воробьева Е.Ю. или Воробьеву А.А.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 18.01.2021 Воробьева Е.Ю. и Воробьеву А.А. должны были оплатить Логачева И.Ю. 3 000 000 руб., однако в соответствии с банковской выпиской 27.01.2021 Логачева И.Ю. поступили только 2 250 000 руб. Остаток в размере 750 000 руб. оплачен не был.

Из всего вышеизложенного следует вывод, что приобретение Логачева И.Ю. и дальнейшая, всего через 5 месяцев, продажа земельного участка и жилого дома по адресу: РБ<адрес> были осуществлены с единственной целью – сокрыть данное имущество от умершего Логачева Ю.В., с которым Логачева И.Ю. состояла в браке на момент совершения всех описываемых сделок.

Также следует учитывать, в материалах регистрационного дела имеется нотариальное согласие Логачева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Логачева И.Ю. на отчуждение совместно нажитых спорных земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

Таким образом, уже в ноябре 2020г., т.е. всего через месяц после государственной регистрации права Логачева И.Ю. на спорные земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> Логачева И.Ю. имела намерение продать их своей дочери Воробьева Е.Ю.

Логачева И.Ю. уже до продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> осознавала, что эта недвижимость была приобретена в браке и является совместно нажитым имуществом.

Это обстоятельство Логачева И.Ю. подтвердила своим конклюдентными действиями, предоставив указанное нотариальное согласие при государственной регистрации перехода права к ее дочери Воробьева Е.Ю. и Воробьеву А.А.

Воробьеву А.А. и Воробьева Е.Ю. фактически проживают не в доме по адресу: <адрес>, а по адресу <адрес>.

Сделка по продаже спорного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> Логачева И.Ю. была заключена не с целью создать правовые последствия, а с целью лишить Логачева Ю.В. совместно нажитого имущества и, в дальнейшем, истицу наследника – наследства.

Истец Левинцева А.Ю. с учетом уточнений просит:

Признать недействительным договор купли-продажи от 18.01.2021г между Логачева И.Ю. и Воробьева Е.Ю., Воробьеву А.А. в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый № и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности сделки.

Признать совместно нажитым имуществом Логачева Ю.В. и Логачева И.Ю. и включить в состав наследуемого имущества земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Признать совместно нажитым имуществом Логачева Ю.В. и Логачева И.Ю. квартиру площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № и определить долю Логачева Ю.В. в указанной квартире в размере ? доли.

Признать за Левинцева А.Ю. в порядке наследования по закону после смерти своего отца Логачева Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в вышеуказанной квартире.

Истец Левинцева А.Ю., ответчик Логачева И.Ю., ответчик Воробьева Е.Ю., ответчик Воробьеву А.А., третье лицо нотариус Хомячук А.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ, представитель третьего лица ПАО Сбербанк на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности – Перевалов А.П. в судебном заседании требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Логачева И.Ю. – адвокат Шафикова И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно с.1, 2 ст.34 СК РФ, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ, При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ, Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истица Левинцева А.Ю. является дочерью Логачева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Воробева Е.Ю. является дочерью Логачева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. и ответчика Логачева И.Ю.

Ответчики Воробьева Е.Ю. и Воробьеву А.А. состоят в зарегистрированном браке.

Ответчик Логачева И.Ю. состояла в браке с отцом истицы - Логачева Ю.В. в период с 01.03.2013г по 31.03.2021г.

Из материалов дела также усматривается, что в период брака с Логачева Ю.В., ответчик Логачева И.Ю. по договору купли-продажи от 12.03.2021г приобрела в собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке 19.03.2021г.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Логачева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что 11.08.2021г с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратилась дочь наследодателя - истица Левинцева А.Ю.

14.10.2021г с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратилась дочь наследодателя - Воробьева Е.Ю. (третье лицо по делу).

Истицей заявлены требования о признании вышеуказанной квартиры по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ее отца Логачева Ю.В. и ответчицы Логачева И.Ю., определении доли Логачева Ю.В. в указанной квартире в размере ? доли и признании за истицей права собственности на ? долю указанной квартиры в порядке наследования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Логачева И.Ю. указывает, что спорная квартира по адресу: <адрес> приобретена на личные средства Логачева И.Ю.

Данные доводы в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Логачева И.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2019г являлась собственницей ? доли двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Сособственником указанной квартиры являлась дочь ответчицы Логачева И.Ю. – ответчик Воробьева Е.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между Логачева И.Ю., Воробьева Е.Ю. (продавцами) и Бекк Т.А. (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям предварительного договора купли-продажи цена квартиры составила 3 400 000 руб.

На основании соглашения о задатке от 25.06.2020г продавцы получили задаток за указанную квартиру в размере 20 000 руб.

По договору купли-продажи от 11.07.2020г. Логачева И.Ю. и Воробьева Е.Ю. продали указанную Бекк Т.А. за 3 400 000 руб.

В день заключения договора купли-продажи (11.07.2020г) на счет Логачева И.Ю. в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 3 380 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Доводы представителя истца о том, что часть денежных средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, и причитающихся Воробьева Е.Ю. (как сособственнику квартиры), были переданы последней своей матери - Логачева И.Ю. в качестве займа, доказательствами не подтверждены.

Денежные средства от продажи указанной квартиры в сумме 3 380 000 руб. поступили на счет Логачева И.Ю. Доказательства того, что передача Воробьева Е.Ю. причитающихся ей денежных средств своей матери была обусловлена каким-либо встречным исполнением суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Воробьева Е.Ю. передала причитающиеся ей от продажи квартиры по адресу: <адрес> денежные средства своей матери безвозмездно.

Из выписки по счету Логачева И.Ю. в ПАО Сбербанк усматривается, что 14.07.2020г Логачева И.Ю. сняла со своего счета денежные средства в сумме 3 000 000 руб.

В этот же день - 14.07.2020 между Махмутовой Э.М. (арендатор) и Логачева И.Ю. (новый арендатор) заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по Договору аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.04.2019г, согласно которому к Логачева И.Ю. перешли все права и обязанности, предусмотренные Договором от 01.04.2019г аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Плата за уступку составила 100 000 руб. Согласно условиям договора, указанная сумма уплачивается Арендатору Новым арендатором наличными в день подписания настоящего договора и сдачи документов на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.08.2020г.

Впоследствии за Логачева И.Ю. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 14.10.2020г, заключенного с администрацией МР Уфимский    район РБ. Выкупная цена земельного участка составила 11 223.78 руб.

Также 14.07.2020г между Махмутовым И.В. (подрядчиком) и Логачева И.Ю. (заказчик строительства) был заключен Договор подряда на строительство жилого дома (коттеджа) на земельном участке с кадастровым номером №. Цена договора составила 2 900 000 руб.

Передача ответчицей подрядчику денежных средств в размере 2 900 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 14.07.2020г.

25.10.2020г жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, построенный подрядчиком на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, передан Логачева И.Ю. по акту приема-передачи жилого дома (коттеджа).

Таким образом, суд находит установленным, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> приобретены Логачева И.Ю. на личные средства.

Доводы стороны истца о том, что представив в регистрирующий орган нотариальное согласие Логачева Ю.В. на продажу земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, ответчик Логачева И.Ю. признала, что указанные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом суд находит не состоятельными, поскольку при установленных судом обстоятельствах, указанных выше, само по себе исполнение требований законодательства о предоставлении такого согласия при продаже объектов недвижимости, право собственности на которые было зарегистрировано в период брака на одного из супругов, не подтверждает приобретение вышеуказанных жилого дома и земельного участка на совместные средства супругов ФИО19.

По договору купли-продажи от 18.01.2021г Логачева И.Ю. продала Воробьева Е.Ю. и Воробьеву А.А. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно договору стоимость объекта составила 3 000 000 руб., из них: участок – 300 000 руб., дом 2 700 000 руб.

Согласно условиям договора, часть стоимости объекта в сумме 750 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателей; часть стоимости объекта в сумме 2 250 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Воробьева Е.Ю. и Воробьеву А.А. ПАО Сбербанк и подлежат перечислению на счет продавца Логачева И.Ю. после государственной регистрации перехода права собственности к заемщикам.

Согласно условиям договора, расчеты в сумме 750 000 руб. между покупателями и продавцом проведены на дату подписания договора.

Из выписки по счету Логачева И.Ю. в ПАО Сбербанк усматривается, что 27.01.2021 на счет Логачева И.Ю. поступили денежные средства в сумме 2 250 000 руб.

Таким образом, от продажи вышеуказанных земельного участка и жилого дома Логачева И.Ю. выручила сумму в размере 3 000 000 руб.

02.03.2021г между Ахметовой Л.У. (продавец) и Логачева И.Ю. (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Соглашение о задатке на сумму 50 000 руб.

По договору купли-продажи от 12.03.2021г, заключенному с продавцом Ахметовой Л.У., овтетчик Логачева И.Ю. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Цена квартиры по договору составила 2 450 000 руб.

Из выписки по счету Логачева И.Ю. в ПАО Сбербанк усматривается, что 02.03.2021г Логачева И.Ю. сняла со своего счета денежные средства в сумме 50 000 руб., 11.03.2021г Логачева И.Ю. сняла со своего счета денежные средства в сумме 2 400 000 руб.

Таким образом, материалы дела подтверждают доводы Логачева И.Ю. о приобретении спорной квартиры по адресу: <адрес> на личные средства Логачева И.Ю.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным оснований для признания указанной квартиры совместно нажитым имуществом Логачева И.Ю. и Логачева Ю.В., и, соответственно для определения ? доли Логачева Ю.В. в праве собственности на указанную квартиру, а также для признания за истицей Левинцева А.Ю. в порядке наследования права собственности на ? долю указанной квартиры, не имеется.

Относительно требований истицы о признании недействительным договора купли-продажи от 18.01.2021г, заключенного между Логачева И.Ю. и Воробьева Е.Ю., Воробьеву А.А. в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый № и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности указанной сделки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 3, 4 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч.1, 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что на момент совершения оспариваемой сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, а условия договора сторонами сделки не исполнены.

Оспариваемый договор купли-продажи от 18.01.2021г заключен в письменной форме и соответствует требованиям законодательства. Исполнение условий договора сторонами сделки не оспаривается.

Вопреки доводам стороны истца, факт проживания/непроживания ФИО18 в приобретенном им жилом доме по адресу: <адрес> не может являться обстоятельством, свидетельствующим о реальности или мнимости сделки, поскольку в силу действующего законодательства каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Доводы представителя истца о том, что по договору от 18.01.2021г купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 750 000 руб. покупателями ФИО18 продавцу Логачева И.Ю. не были переданы, а представленная ответчиком расписка о получении Логачева И.Ю. от Воробьева Е.Ю. суммы в размере 750 000 руб. является подложным доказательством, поскольку написана позднее не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Логачева И.Ю. получение указанных денежных средств не оспаривается. Суд считает, что дата написания расписки правового значения для разрешения заявленных требований не имеет, в связи с чем, оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы для проверки заявления представителя истца о подложности доказательства не находит.

Иные доводы стороны истца, приведенные в уточненном исковом заявлении также не свидетельствуют о мнимости оспариваемой сделки.

Более того, истец, не являясь стороной договора купли-продажи от 18.01.2021г, не представила каких-либо доказательств нарушения оспариваемой сделкой своих законных прав и интересов.

Оснований полагать, что оспариваемый договора купли-продажи от 18.01.2021г был заключен исключительно с намерением причинить вред истцу, у суда не имеется, таких доказательств истцом не представлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о признании недействительным договора 18.01.2021г купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, не имеется.

Соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения требований истицы о признании вышеуказанных земельного участка и жилого дома совместным имуществом Логачева И.Ю. и Ю.В. и включении указанных объектов недвижимости в состав наследственного имущества после смерти Логачева Ю.В.

При таких обстоятельствах, заявленные истицей требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Левинцева А.Ю. к Логачева И.Ю., Воробьева Е.Ю., Воробьеву А.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки, признании совместно нажитым имуществом, определении доли в общем имуществе, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 25 июля 2022г.

    Судья                                Зубаирова С.С.