Решение по делу № 8Г-5002/2022 [88-5879/2022] от 24.05.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5879 /2022

                                                  УИД: 26RS0001-01-2021-010783-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        № 2- 6500/2021 года

в суде первой инстанции

19 июля    2022 года                                                              г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдашова Олега Анатольевича к Вачришвили Анне Геннадьевне о взыскании неустойки по договору займа,

по кассационной жалобе Вачришвили Анны Геннадьевны на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гайдашов О.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя свои требования тем, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.07.2010 года с Вачришвили А.Г. в пользу Пожидаева А.В. была взыскана сумма долга в сумме 1200000 рублей.

01 апреля 2011 года между Пожидаевым А.В. и истцом Гайдашовым О.А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому права Пожидаева А.В. по истребованию с Вачришвили А.Г. суммы долга по договору займа от 17 марта 2009 были уступлены в пользу истца.

В рамках исполнительного производства № 23947/13/39/26 в отношении ответчика Вачришвили А.Г. остаток задолженности по состоянию на 16.07.2018 составляет 1241480 рублей.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности по решению суда ответчиком Вачришвили А.Г. не уплачена, то с нее подлежит взысканию неустойка по договору займа в размере 0,5 %.

Учитывая изложенное, истец Гайдашов О.А просил суд взыскать с ответчика Вачришвили А.Г. сумму неустойки, начисленной на сумму долга по договору займа от 17 марта 2009 года, за период с 15 октября 2018 по 29 марта 2019 в размере 996000 рублей (л.д. 5-6).

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 октября 2021 года (с учетом определения от 09 декабря 2021 года об исправлении описки) исковые требования были удовлетворены частично, а именно постановлено взыскать с Вачришвили А.Г. в пользу Гайдашова О.А. сумму неустойки, начисленной на сумму долга по договору займа от 17 марта 2009 года, за период с 15.10.2018 по 29.03.2019 в размере 36000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Вачришвили А.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что 17 марта 2009 года между Пожидаевым А.В. (заимодавец, кредитор) и ответчиком Вачришвили А.Г. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1200000 рублей сроком до 17 сентября 2009 включительно (л.д. 19).

Согласно условиям указанного договора займа следует, что в период до 17.08.2009 заемщик Вачришвили А.Г. обязалась выплачивать ежемесячно (каждое 17 число месяца) денежную сумму в размере 120000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 600000 рублей – обязалась оплатить единовременным платежом в срок до 17 сентября 2009 года.

Также из условий договора займа следует, что в случае нарушения сроков выплаты ежемесячного платежа заимодавец имеет право требовать от заемщика выплаты неустойки в размере 0,5 % от ежемесячной выплаты за каждый день просрочки платежа.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 июля 2010 года по гражданскому делу № 2-235/2010 (№ 2-5655/2010) (частично измененным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2010 года) с Вачришвили А.Г. в пользу Пожидаева А.В. была взыскана сумма займа в размере 1200000 рублей, неустойка в размере 30000 рублей (л.д. 7-14).

01 апреля 2011 года кредитор Пожидаев А.В. уступил свое право истребовать долг от заемщика Вачришвили А.Г. по вышеуказанному договору займа в пользу истца Гайдашова О.А. на основании договора уступки права требования (л.д. 20-21).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2012 года по гражданскому делу № 2-235/2010 произведена замена взыскателя, а именно истец Пожидаев А.В. заменен на его правопреемника – Гайдашова О.А. (л.д. 15-18).

Из справки Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю № 26039/18/364119 следует, что по исполнительному производству № 23947/13/39/26 остаток задолженности должника Вачришвили А.Г. в пользу кредитора Гайдашова О.А. по состоянию на 16.08.2018 составляет 1 241 480 рублей (л.д. 22).

Из справки Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю № 2639/20/204521 следует, что остаток задолженности должника Вачришвили А.Г. по вышеуказанному сводному исполнительному производству по состоянию на 15.04.2020 года составляет 1 497 156,65 рублей (л.д. 23).

На основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2021 года по делу № 2-898/2021 с ответчика Вачришвили А.Г. в пользу истца Гайдашова О.А. взыскана сумма неустойки, начисленной на сумму долга по договору займа от 17 марта 2009 года, за период с 02.01.2018 по 02.01.2018 в размере 72000 рублей (л.д. 25-37).

Также согласно представленным в материалах дела судебным решениям Промышленного районного суда г. Ставрополя следует, что с ответчика Вачришвили А.Г. в пользу истца Гайдашова О.А. были неоднократно взысканы проценты за пользование чужими денежными средства, в связи с несвоевременным невозвратом суммы долга по договору займа от 17 марта 2009 года, за разные периоды времени (л.д. 57-66, 72-77),

Поскольку свои обязательства по возврату долга ответчик Вачришвили А.Г. надлежащим образом не исполнила, то истец Гайдашов О.А обратился в суд с настоящим иском, заявив требование о взыскании неустойки за период с 15.10.2018 по 29.03.2019 года.

Частично удовлетворяя требования Гайдашова О.А., суд первой инстанции, исходя из буквального толкования условий договора беспроцентного займа от 17 марта 2009 года и договора уступки права требования от 1 апреля 2011 года, принимая во внимание, что указанный договор беспроцентного денежного займа не расторгнут, указал на наличие оснований для взыскания с Вачришвили А.Г. неустойки, начисленной на сумму долга по договору займа за заявленный истцом период. Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил его до 36.000 рублей, полагая его соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и полагает, что при разрешении спора ими были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащих применению.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о возможности взыскания штрафных санкций в виде договорной неустойки только за период действия договора беспроцентного займа от 17 марта 2009 года, то есть до 17 сентября 2009 года, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Не может быть принята во внимание и ссылка подателя жалобы на преюдициальное значение решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 сентября 2019 года по делу № 2-5387/2019 ввиду того, что предметом рассмотрения в указанном деле являлись требования Гайдашова О.А. о взыскании с Вачришвили А.Г. процентов по договору беспроцентного займа от 17 марта 2009 года в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые мерами ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не являются.

Указание в кассационной жалобе на фактическое применение судом двойной ответственности за неисполнение ответчиком заемных обязательств является несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат письменных доказательств в виде вступившего в законную силу судебного акта, свидетельствующего о взыскании с Вачришвили А.Г. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средства за аналогичный заявленному в настоящем деле период.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2022 года – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                     Камышова Т.В.

Судьи                                Климова В.В.

                                    Нурмухаметова Р.Р.