Решение по делу № 2а-1146/2022 (2а-8748/2021;) от 22.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022 года

66RS0004-01-2021-012973-41

Дело №2а-1146/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "ОТП Банк" к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дудиной А. В. о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дудиной А.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии процессуального решения по возбуждению исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, ненаправлению в адрес административного истца процессуальных документов за период с 07 октября 2021 года.

В обоснование административного искового заявления указано, что административным истцом 07 октября 2021 года на исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга предъявлен исполнительный документ, выданный 15 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга на взыскание с Злобинец П.Н. в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору №, однако исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении взыскателю не поступало, процессуальные документы в адрес взыскателя не направлены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным иском, в котором он просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского ОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.А., выразившееся в не вынесении и ненаправлении в период с 07 октября 2021 года в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с 07 октября 2021 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – старший судебный пристав Ленинского ОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудина А.В., в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо Злобинец П.Н. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 15 июля 2021 года с Злобинец П.Н. в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 162 598 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 225 рублей 90 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 14 августа 2021 года.

Судебный приказ направлен 12 октября 2021 года в Ленинское отделение судебных приставов г. Екатеринбурга и получен 20 октября 2021 года.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, информации АИС ФССП, исполнительное производство № 194267/21/66004-ИП возбуждено на основании вышеназванного судебного приказа 06 декабря 2021 года, постановление направлено взыскателю 06 декабря 2021 года посредством ЕПГУ, получено 07 декабря 2021 года. 29 декабря 2021 года Злобинец П.Н. самостоятельно оплатил задолженность в полном объеме, 10 января 2022 года денежные средства, поступившие от должника распределены на реквизиты АО "ОТП Банк".

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не вынесении и ненаправлении в период с 07 октября 2021 года в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ненаправлении процессуальных документов по исполнительному производству, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения".

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства и направлению копий процессуальных документов сторонам исполнительного производства.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство № 194267/21/66004-ИП не находится в производстве старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" и ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель в производстве которого находится названное исполнительное производство.

Факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Бездействие же судебного пристава-исполнителя в чьем производстве находится исполнение судебного акта, административным истцом не оспаривается.

Вместе с тем, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Из материалов дела явно следует, что контроль за движением поступивших на исполнение исполнительных документов организован ненадлежащим образом, поскольку судебный приказ принят на исполнение только 06 декабря 2021 года с существенным нарушением установленного законом срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются основания для выводов о бездействии старшего судебного пристава Ленинского ОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в части неосуществления контроля за деятельностью сотрудников Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга.

Вместе с тем, решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что исполнительный документ принят на исполнение, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав несвоевременным возбуждением исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников подразделения, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества "ОТП Банк" к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дудиной А. В. о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова