Решение по делу № 33-8821/2024 от 13.09.2024

Судья Матвиенко О.А.                                   УИД38RS0033-01-2023-006357-72

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                   № 33-8821/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2024 года                                                                                г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Алсыковой Т.Д., Дяденко Н.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 ноября 2023 года №У-23-109731 по обращению Саакян Марианны Эминовны

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в лице представителя Ложкиной Марины Александровны

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от                                   28 июня 2024 года,

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) СК «Согласие» указало, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный) вынесено решение о частичном удовлетворении требований по обращению №Номер изъят, а именно о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу Саакян М.Э. страхового возмещения в размере 163 979,98 руб. и о взыскании в случае неисполнения ООО «СК «Согласие» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, неустойки за период с 19.09.2023 по дату фактического исполнения ООО «СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб.

    ООО «СК «Согласие» с указанным решением не согласно, ссылается на то, что заявленные повреждения транспортного средства (далее – ТС) истца Mitsubishi LANCER, г/н Номер изъят не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от 22.08.2023, что подтверждается экспертным заключением ООО «М-Групп» № (данные изъяты) от 13.09.2023, соответственно страховой случай не наступил.

    Заявитель просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 23.11.2023 Номер изъят, рассмотреть по существу заявленные в Обращении к Финансовому уполномоченному Номер изъят от 23.11.2023 требования Саакян М.Э. и в удовлетворении данных требований отказать в полном объеме.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении заявления ООО СК «Согласие» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Согласие» Ложкина М.А. просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить, указав в обоснование жалобы, что эксперт не провел анализ контактных взаимодействий транспортного средства и не исследовал отобразившиеся повреждения на транспортном средстве. В заключении отсутствует письменное поручение и сведения о том, когда и кем эксперту поручено производство экспертизы, когда и кем ему разъяснены его процессуальные права и обязанности, а также когда и кем он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Судом необоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о необходимости проведения повторной экспертизы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя заявителя Ложкиной М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2023 на автодороге Р255 Сибирь 1 859 км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ТС Mitsubishi LANCER, г.р.з. Номер изъят, под управлением Тадевосян К.В., Toyota Prius, г.р.з. Номер изъят, под управлением Бозорова Н.Г., Subaru Impreza, г.р.з. Номер изъят под управлением Сендетской Д.А. по вине водителя ТС TOYOTA PRIUS г.р.з. Номер изъят Бозорова Н.Г., допустившего нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся попутно без изменения направления движения ТС Subaru Impreza, г.р.з. Номер изъят, которое отбросило на стоящее ТС Mitsubishi LANCER, г.р.з. Номер изъят, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 22.08.2023, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2023.

    В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения, а его владельцу - материальный ущерб.

    Гражданская ответственность Саакян М.Э. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии Номер изъят со сроком страхования с 23.08.2022 по 22.08.2023, Бозорова Н.П. - в СПАО «Ингосстрах», Сендетской Д.А. - в АО «АльфаСтрахование».

    28.08.2023 Саакян М.Э. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2024 № 431-П.

    28.08.2023 ООО «СК «Согласие» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № Номер изъят, согласно которому установлены повреждения ТС Mitsubishi Lancer, г/н Номер изъят – бампер задний, фонарь задний левый, крыло левое заднее, дверь левая передняя, крыло левое переднее, накладка крыла переднего левого, зеркало заднего вида левое, порог левый, колпак колеса левого заднего.

    ООО «М-ГРУПП» по инициативе финансовой организации подготовлено транспортно-трасологическое заключение от 13.09.2023 № 130460/23 поврежденного транспортного средства, в соответствии с которым повреждения транспортного средства Mitsubishi Lancer, г/н Номер изъят, указанные в извещении о ДТП от 22.08.2023, в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по ОСАГО от 28.08.2023 и акте осмотра транспортного средства от 28.08.2023 с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения и не могли быть получены в ДТП, произошедшем 22.08.2023.

    26.09.2023 ООО «СК «Согласие» письмом от 25.09.2023 Номер изъят уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что заявленные повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от 22.08.2023.

    03.10.2023 финансовой организацией получена претензия от заявителя.

    ООО «СК «Согласие» письмом от 05.10.2023 № Номер изъят уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для пересмотра принятого ранее решения.

    Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения от 19.10.2023 № У-23-109731 Саакян М.Э. от 23.11.2023 Номер изъят требования Саакян М.Э. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы и расходов на оплату юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному удовлетворены частично. С ООО «СК «Согласие» в пользу Саакян М.Э. взыскано страховое возмещение в размере 163 979,98 руб. В случае неисполнения ООО «СК «Согласие» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения, взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Саакян М.Э. неустойку за период с 19.09.2023 по дату фактического исполнения ООО «СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 руб.

    Определяя к взысканию сумму страхового возмещения, финансовый уполномоченный исходил из выводов экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 20.11.2023 Номер изъят и независимой транспортно-трасологической экспертизы, проведенной Алтайской краевой общественной организацией специалистов судебно-технической экспертизы, полученных в связи с организацией проведения им независимой экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ.

    Согласно заключению эксперта от 13.11.2023 № У-23-109731-3020-008, проведенной Алтайской краевой общественной организацией специалистов судебно-технической экспертизы, повреждения ТС Mitsubishi LANCER, г.р.з. Номер изъят, которые были образованы в результате контактирования с автомобилем Subaru Impreza, г.р.з. Номер изъят, указанные в актах осмотра Номер изъят от 28.09.2023 и № Номер изъят от 28.08.2023, за исключением повреждений переднего левого крыла (частично, в задней верхней части в виде глубоких царапин), накладки крыла переднего левого, левого зеркала заднего вида, задней левой боковины в виде сквозной коррозии с утратой фрагментов, заднего бампера в виде нарушения целостности элементов креплений в левой части (в левой части бампера имеются следы ранее проводимых ремонтных работ низкого качества в виде армирования и пайки разделенных фрагментов бампера), соответствуют обстоятельствам ДТП от 22.08.2023.

    Согласно экспертному заключению от 20.11.2023 Номер изъят, выполненному ООО «АВТО-АЗМ» размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Mitsubishi LANCER, г.р.з. Номер изъят без учета износа на дату ДТП от 22.08.2023 составляет 588 900 руб., с учетом износа 313 600 руб., рыночная стоимость транспортного средства Mitsubishi LANCER, г.р.з. Номер изъят в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 189 524 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 25 544,02 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономическим нецелесообразно.

    Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 20.11.2023 Номер изъят, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, наступила полная гибель транспортного средства, в связи с чем, в соответствии с пп. а п.16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего. С финансовой организации в пользу Саакян М.Э. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 163 979,98 руб.

    Поскольку Саакян М.Э. предоставила все необходимые для осуществления страхового возмещения документы в финансовую организацию 28.08.2023, то последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на 17.09.2023 (воскресенье). Следовательно, неустойка в связи с невыплатой финансовой организацией страхового возмещения в размере 163 979,98 руб. подлежит начислению, начиная с 19.09.2023 по дату фактического исполнения финансовой организацией своего обязательства по выплате страхового возмещения.

    По ходатайству ООО «СК «Согласие» определением суда от 08.04.2024 по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «РАО Прайс-Консалтинг» эксперту Николаеву О.А.

    Согласно заключению эксперта ООО «РАО Прайс-Консалтинг» Николаева О.А. № 0804-24АЭ от 23.06.2024, механизм ДТП, имевшего место 22.08.2023 года в Иркутской области на а/д Р-255 «Сибирь», в районе 1859 км, с участием т/с Toyota Prius Hybrid, г/н Номер изъят, под управлением Бозорова Н.Г. угли, т/с Subaru Impreza, г/н Номер изъят, под управлением Сендетской Д А., и т/с Mitsubishi Lancer, г/н Номер изъят, под управлением Тадевосян К.В., может быть описан экспертом следующим образом: ТС Mitsubishi Lancer, г/н Номер изъят, под управлением Тадевосян К В., стояло на правой обочине а/д Р-255 «Сибирь» в районе 1859 км, передней частью в сторону в сторону г. Ангарска, ТС Subaru Impreza, г/н Номер изъят, под управлением Сендетской Д.А., двигалось по а/д Р-255 «Сибирь» в направлении г. Ангарска в правой полосе движения в районе 1859 км, ТС Toyota Prius Hybrid, г/н Номер изъят, под управлением Бозорова Н.Г.угли двигалось по а/д Р-255 «Сибирь» в направлении г. Ангарска в левой полосе движения, в районе 1859 км. совершая маневр перестроения на правую полосу движения, допустило столкновение с ТС Subaru Impreza, движущимся попутно в правой полосе движения.

    Все повреждения ТС Mitsubishi Lancer, г/н Номер изъят, указанные в извещении о ДТП от 22.08.2023, в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по ОСАГО от 28.08.2023 и акте осмотра транспортного средства от 28.08.2023 соответствуют (не противоречат) заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 22.08.2023 с участием ТС Subaru Impreza, г/н Номер изъят и ТС Toyota Prius Hybrid, г/н Номер изъят

    В судебном заседании эксперт Николаев О.А. выводы экспертного заключения поддержал.

    Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, в том числе, заключением эксперта ООО «РАО Прайс-Консалтинг» Николаева О.А. № 0804-24АЭ от 23.06.2024, пришел к выводу о том, что ДТП 22.08.2023 имело место и ТС Mitsubishi Lancer, г/н Номер изъят получило повреждения именно в результате рассматриваемого ДТП, в связи с чем выводы финансового уполномоченного о наступлении страхового случая в виде получения ТС Mitsubishi Lancer, г/н Номер изъят, принадлежащим Саакян М.Э. механических повреждений в заявленном ДТП от 22.08.2023 и возложения на страховщика ООО «СК «Согласие» обязанности по выплате Саакян М.Э. страхового возмещения, является законным и обоснованным.

    Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что в заключении отсутствует письменное поручение и сведения о том, когда и кем эксперту поручено производство экспертизы, когда и кем ему разъяснены его процессуальные права и обязанности, а также когда и кем он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, подлежат отклонению, так как в самом заключении указано на то, что основанием для проведения экспертизы является определение суда о её назначении. Поскольку содержание ст. 85, ст. 86 ГПК РФ, ст. 307 УК РФ являются общедоступным, не имеется и сомнений в неосведомленности эксперта об их содержании.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о необходимости проведения повторной экспертизы, также не заслуживают внимания, поскольку суд, дав надлежащую оценку экспертному заключению, заслушав показания самого эксперта в судебном заседании обоснованно не нашел объективных причин для ее назначения. Ссылка заявителя жалобы на недостатки экспертного заключения, является лишь его мнением, в то время, как суд дал верную оценку экспертному заключению, соответствующему требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ. Оснований в правильности данной оценки судебная коллегия не усматривает, доказательств обратному заявитель жалобы не представил.

    Доводы жалобы, повторяя позицию заявителя в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

    Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционное представление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от                                   28 июня 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.А.Рудковская
Судьи	Т.Д.Алсыкова        Н.А.Дяденко

    И.А.Рудковская

    Т.Д.Алсыкова        Н.А.Дяденко

Судья-председательствующий	И.А.Рудковская
Судьи	Т.Д.Алсыкова        Н.А.Дяденко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2024.