Решение от 16.02.2022 по делу № 12-45/2022 (12-850/2021;) от 20.12.2021

Дело № 12-45/2022

РЕШЕНИЕ

город Волжский    Волгоградской области            16 февраля 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова Ирина Александровна при рассмотрении жалобы Сафонова К. С. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому старшего лейтенанта полиции С.Е.В. от "."..г. №... о назначении административного наказания по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановлению инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому старшего лейтенанта полиции С.Е.В. от "."..г. №... Сафонов К.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей по ст.12.18 КоАП РФ в связи с тем, что Сафонов К.С., управляя автомобилем «<...> "."..г. в 16 часов 05 минут на <адрес>, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с указанным постановлением, Сафонов К.С. обратился в Волжский городской суд с жалобой, указав в обоснование, что в его действиях не имеется нарушений ПДД, он не согласен с вмененным административным правонарушением, он, действительно "."..г. в 16 часов 05 минут, управлял автомобилем <...>, на <адрес>, по требованию сотрудников ДПС остановился и ему было разъяснено, что он нарушил Правила Дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и он был подвергнут штрафу в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку он сразу же при составлении протокола указал на то, что в момент проезда пешеходного перехода, пешеход на него еще не вступил. Поскольку протокол составлен только лишь исходя из слов составителя протокола С.Е.В., свидетельские показания, фото, видеофиксация правонарушения отсутствует, считает привлечение к административной ответственности незаконным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Сафонов К.С. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки не поступало, при таких обстоятельствах его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому старший лейтенант полиции С.Е.В., составивший протокол об административном правонарушении и вынесший оспариваемое постановление в отношении Сафонова К.С. подтвердил факт нарушения Сафоновым К.С. п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, указав на то, что "."..г. он наблюдал как Сафонов К.С., управляя автомашиной «<...> на <адрес>, двигаясь по проезжей части, имеющей три полосы движения в одном направлении, двигаясь в среднем ряду, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом пешеход уже прошел первую правую полосу движения, при этом Сафонов К.С., не снизив скорость движения, продолжил движение. По его требованию Сафонов К.С. был остановлен, протокол об административном правонарушении был составлен с участием Сафонова К.С., копия постановления о привлечении к административной ответственности была вручена Сафонову К.С. о чем имеется его роспись в постановлении.

Жалоба Сафоновым К.С. потупила в Волжский городской суд Волгоградской области "."..г., в установленные законом сроки.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому С.Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств осуществляется в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 14.1. ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Нарушение водителями требований пункта 14.1 Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Как установлено при рассмотрении жалобы из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении №... от "."..г. и материалов дела, следует, что, Сафонов К.С., управляя автомобилем «<...> "."..г. в 16 часов 05 минут на <адрес>, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

"."..г. должностное лицо административного органа инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому обоснованно пришел к выводу о виновности Сафонова К.С. на основании совокупности доказательств, составив протокол об административном правонарушении №<адрес>, в котором указаны обстоятельства совершения Сафоновым К.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом ГИБДД, при составлении протокола присутствовал Сафонов К.С., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Сафонова К.С. в соответствующей графе, также он ознакомлен с протоколом, в объяснении указал, что не согласен с вмененным правонарушением, считает, что пешеход не вступил на пешеходный переход.

Установленные должностным лицом ОГИБДД обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому С.Е.В., составившего в отношении Сафонова К.С. протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление, его небеспристрастности к Сафонову К.С. или допущенных им злоупотреблениях по делу не выявлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах не имеется.

Таким образом, представленными доказательствами в совокупности подтверждается совершение Сафоновым К.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поэтому вывод должностного лица ГИБДД о виновности Сафонова К.С., правильность квалификации его действий по данной норме и назначения административного наказания нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Приведенные в жалобе и в ходе её рассмотрения доводы, проверенные судом, не нашли своего подтверждения, по сути сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа обстоятельств, являются выражаем несогласия с привлечением к административной ответственности, оснований для иной оценки доказательств по делу, отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу не установлено.

Опровергающих совершение Сафоновым К.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, доказательств не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу не выявлено.

Сафонов К.С. является водителем транспортного средства и обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ, в ходе рассмотрения жалобы доказана вина Сафонова К.С. в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершенное Сафоновым К.С. правонарушение связано с безопасностью дорожного движения, объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, Сафонов К.С., как водитель транспортного средства, грубо нарушил правила дорожного движения, не пропустил пешехода переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы установлено, дело рассмотрено полномочным должностным лицом, все имеющие значение по делу обстоятельства были установлены полно и объективно, дело рассмотрено в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено с учетом всех обстоятельств и требований ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено, равно как не установлено оснований для освобождения Сафонова К.С. от административной ответственности, постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, получившие свое подтверждение при рассмотрении жалобы, поэтому оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому С.Е.В. №... от "."..г. о привлечении Сафонова К.С. к административной ответственности по статьи 12.18 КоАП РФ не имеется, оно, как обоснованное и законное подлежат оставлению без изменения, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы подлежит вынесению решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.3 часть 2, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ "."..░. №... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>