Решение по делу № 2-617/2023 от 04.05.2023

УИД 27RS0013-01-2023-000796-48

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023

Дело № 2-617/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г.                                                     г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» к Суханову И. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер», истец) обратилось в суд с иском к Суханову И. С. (далее – ответчик, Суханов И.С.) о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование доводов указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Сухановым И.С. заключен договор займа №, по условиям которого Суханову И.С. предоставлен займ на сумму 20500 руб. 00 коп., под 365% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет по адресу www.zaymer.ru, путем подачи заявки с указанием своих паспортных данных и иной информации. Договор займа был подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, путем получения индивидуального ключа (смс-код). Поскольку ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размер 50044 руб. 60 коп. в том числе: 20500 руб. 00 коп. – основной долг, 28275,07 руб.- срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за несвоевременную уплату займа ответчику в соответствии с условиями договора займа начислена пени в размере 1268,99 руб. Судебный приказ, выданный заемщику, отменен.

    Просят суд взыскать с Суханова И. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50044 руб. 00 коп. в том числе: 20500 руб. 00 коп. – основной долг; 28275 руб. 07 коп.- проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1268 руб. 99 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1701 руб. 32 коп., всего взыскать 51745 руб. 38 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3)

    В судебное заседание ответчик не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма (ШПИ 80403784855389).

    Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Сухановым И.С. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Суханову И.С. предоставлен займ на сумму 20500 руб. 00 коп., под 365% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанный договор заключен между сторонами путем регистрации Суханова И.С. на сайте ООО МФК «Займер» с указанием номера телефона заемщика, адреса электронной почты, паспорта, подписания заемщиком оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора, что подтверждается анкетой заемщика Суханова И.С., договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными Сухановым И.С. простой электронной подписью, факт заключения указанного договора займа ответчиком не оспаривается.

Факт предоставления заемщику заемных денежных средств в размере 20500 руб. 00 коп. подтверждается справкой ООО МФК «Займер», из которой следует, что указанные денежные средства были переведены на банковскую карту заемщика Суханова И.С., указанную им в анкете на получение займа, в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по договору в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

    Из пункта 14 индивидуальных условий, следует, что заемщик согласился с общими условиями договора, с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте заимодавца и в мобильном приложении. Согласие подтверждено электронной подписью заемщика.

Как следует из Анкеты заемщика, на имя Суханова И. С., ДД.ММ.ГГГГ оформлен кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20500 руб. 00 коп., сроком на 30 дней. Способ выдачи займа - путем перечисления денежных средств на банковскую карту №******9163. Анкета содержит паспортные данные заемщика, контактную информацию, сведения СНИЛС и ИНН.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательства истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № 45 выдан судебный приказ №2-3486/2022-44 от 23.09.2022.

На основании заявления должника Суханова И.С., определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 02.11.2022 судебный приказ №2-3486/2022-44 от 23.09.2022, отменен.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеназванного Федерального закона, при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов, неустойки (пени) суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, ответчик доказательств уплаты денежных средств, по договору займа опровергающих обоснованность требований истца, не представил, ходатайств об истребовании доказательств подтверждающих необоснованность размера исковых требований не заявлял.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответной стороной, задолженность составляет 50044 руб. 00 коп. в том числе: 20500 руб. 00 коп. – основной долг; 28275 руб. 07 коп.- проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1268 руб. 99 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1701 руб. 32 коп. 51745 руб. 38 коп. Всего задолженность составляет, с учетом оплаченной государственной пошлины 51745 руб. 38 коп. (л.д.8).

Оснований для снижения требуемой ко взысканию неустойки по собственной инициативе суд не усматривает, принимая во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчика; учитывая, что именно недобросовестность ответчика способствовала увеличению суммы неустойки.

Суд также принимает во внимание функцию неустойки – обеспечивать исполнение обязательства.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погашать кредит в срок, притом что он безусловно знал о принятых на себя обязательствах, в том числе о штрафной санкции, не предоставил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2049,95 руб., что подтверждается платежными поручениями, требование истца подлежит удовлетворению, указанные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214,233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» к Суханову И. С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Суханова И. С., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН 1134205019189) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50044 руб. 00 коп. в том числе: 20500 руб. 00 коп. – основной долг; 28275 руб. 07 коп.- проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1268 руб. 99 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1701 руб. 32 коп., всего взыскать 51745 руб. 38 коп.

Копию решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                       Н.П. Караваева