Решение от 14.12.2022 по делу № 33-12239/2022 от 15.11.2022

УИД – 59RS0006-02-2022-001582-08

Дело № 33-12239/2022 (2-2253/2022)

Судья – Невидимова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П.

при секретаре Калмыковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тумской Любови Алексеевны на определение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 20.09.2022.

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тумская Л.А. обратилась в суд к Бижитуеву Р.А., Чания М.П. о признании свидетельства о праве собственности на землю и договора купли-продажи земельного участка недействительными в силу их ничтожности.

Исковые требования мотивированы тем, что свидетельство о праве собственности на землю № ** от 21.02.1995 на имя Ончуковой В.Н. и договор купли-продажи земельного участка от 04.12.2012, заключенный между Ончуковой В.Н. и Камаловым Т.С., являются подложными документами, что следует из приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми в отношении Бижитуева Р.А, и Чании М.П. Из ответа Департамента земельных отношений администрации г. Перми следует, что сведения о предоставлении земельных участков третьим лицам на каком-либо праве отсутствуют, нахождение данных земельных участков у третьих лиц является незаконным.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Перми от 20.09.2022 производство по гражданскому делу № 2-2253/2022 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы Тумской Л.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20.09.2022 по делу № 2-1659/2019 по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Камалову Т.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности.

В частной жалобе Тумская Л.А. просит вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что в обжалуемом определении отсутствуют выводы суда о невозможности рассмотрения дела до разрешения дела № 2-1659/2019, Тумская Л.А. полагает, что в действительности препятствия для рассмотрения настоящего дела у суда отсутствовали. Тумская Л.А., не участвовала в рассмотрении дела № 2-1659/2019, следовательно, по настоящему делу суд должен вынести решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств, а не на основании обстоятельств, установленных решением по делу № 2-1659/2019. При этом в рамках настоящего дела истцом представлены доказательства, подтверждающие недобросовестность действий Камалова Т.С. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно не приобщил к материалам дела заявление истца о дополнении оснований иска обстоятельствами и доказательствами недобросовестности Камалова Т.С.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность принятого судом определения в пределах этих доводов в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми находится гражданское дело № 2-2253/2022 по иску Тумской Л.А. к Бижитуеву Р.А., Чания М.П. о признании свидетельства о праве собственности на землю и договора купли-продажи земельного участка по адресу г. Пермь, ул. Водолазная, 34 «а» недействительными в силу их ничтожности (л.д. 1).

Орджоникидзевским районным судом г. Перми ранее было рассмотрено гражданское дело № 2-1659/2019 по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Камалову Т.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок по адресу г. Пермь, ул. ****, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.09.2019 по делу № 2-1659/2019 исковые требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.11.2022 апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Тумской Л.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.09.2019 оставлена без рассмотрения по существу.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора невозможно до рассмотрения апелляционной жалобы Тумской Л.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.09.2019.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм процессуального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу указанной правовой нормы, невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих юридическое значение для данного дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если результат рассмотрения другого дела имеет значение для данного дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о признании недействительными документов – оснований приобретения права собственности Ончуковой В.Н. и Камалова Т.С. на земельный участок по адресу г. Пермь, ул. ****, при этом в деле № 2-1659/2019, заявлены требования о признании отсутствующим права собственности Камалова Т.С. на земельный участок, устанавливались обстоятельства приобретения Камаловым Т.С. права собственности на спорный земельный участок, в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Тумской Л.А. подлежали проверке ее доводы о нарушении ее прав решением суда, содержащим соответствующие обстоятельства и выводы.

Таким образом, основания для приостановления производства по настоящему делу у суда имелись.

При этом судебная коллегия также учитывает, что в настоящее время апелляционная жалоба Тумской Л.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.09.2019 судом апелляционной инстанции разрешена определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.11.2022.

Следовательно, поскольку отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления рассмотрения настоящего дела, то обжалуемый судебный акт в настоящее время в любом случае не нарушает права заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 20.09.2022 оставить без изменения, частную жалобу Тумской Любови Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:	/подпись/

Мотивированное определение изготовлено 21.12.2022