Решение по делу № 11-12487/2021 от 24.09.2021

Судья Фролова Г.А.

Материал № 9-464/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-12487/2021

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи     Беломестновой Ж.Н.

при помощнике Огай В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» на определение Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

ООО УК «ЗлатСитиСервис» обратилось с иском к Беспаловой М.О. о взыскании с Беспаловой М.О., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Беспалову А.Е., задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 535 руб. 20 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 824руб. 06 коп.

Определением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу предложено предоставить подробный арифметический расчет взыскиваемой суммы, подписанный представителем истца, содержащий информацию об исходных данных, положенных в основу расчета, порядке произведенных начислений, информацию об основаниях произведенных перерасчетов платы за жилищно-коммунальные услуги и периодах, за которые перерасчеты произведены.

Определением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе ООО УК «ЗлатСитиСервис» просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству. Ссылается на то, что предоставленная сальдовая ведомость является расчетом задолженности, содержащим всю необходимую информацию. Податель частной жалобы указывает, что действующее законодательство не определяет обязательную форму и содержание к расчету задолженности, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень документов прилагаемых к исковому заявлению. Действия суда об истребовании несуществующих доказательств противоречит принципам гражданского судопроизводства и лишает истца права на защиту своих интересов в судебном порядке. Действия суда по возврату искового заявления не соответствуют задачам, закрепленным в ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд мог в процессе подготовки дела к судебному разбирательству так и в процессе рассмотрения дела предложить истцу представить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, предусмотрел определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых предоставляет лицу, обратившемуся за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу п. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что оставляя исковое заявление ООО УК «ЗлатСитиСервис» без движения, судья исходил из того, что истцом не представлен подробный арифметический расчет взыскиваемой суммы.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что представленная истцом во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения сальдовая ведомость, не является арифметическим расчетом размера задолженности, поскольку не содержит арифметических действий, в результате совершения которых определен размер долга. Также судом указано на отсутствие в сальдовой ведомости информации о распределении поступивших платежей, об основаниях произведенных перерасчетов и периодах, за которые перерасчеты произведены, исходных данных, положенных в основу расчета исходя из количества потребленных услуг.

Суд апелляционной инстанции полагает такие выводы судьи первой инстанции правильными, соответствующими приведенным выше положениям закона и материалам дела.

При разрешении требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги обстоятельствами, подлежащими установлению, является определение периода, за который взыскивается задолженность, размера начислений за указанный период, определенного в соответствии с требованиями ст. ст. 154, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также размера платы, поступившей за оказанные услуги, внесенной потребителем в соответствии с требованиями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разница между размером начислений и размером поступивших платежей образует задолженность, которая может быть взыскана в судебном порядке.

В представленной истцом сальдовой ведомости указаны итоговые суммы ежемесячных начислений, однако, арифметические действия, в результате которых получены данные суммы, не приведены, а потому данный документ фактически расчетом не является, не может быть проверен судом.

Поскольку предметом иска является взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, расчет такой задолженности должен производиться в соответствии с порядком, указанным в Приложении № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Таким порядком предусмотрено осуществление расчета по определенным формулам, в зависимости от конкретных фактических обстоятельств (наличия или отсутствия в доме, отдельном помещении общедомового, индивидуального приборов учета объема предоставленной коммунальной услуги, площади многоквартирного дома, площади помещения, осуществления оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года или в течение периода предоставления услуги, количества зарегистрированных лиц и т.д.)

Вопреки указанным требованиям, истцом представлена сальдовая ведомость по лицевому счету, которая не может подтвердить доводы истца о количественных, стоимостных и временных показателях оказанных ответчику услуг, а также наличия и периода предъявленных для взыскания пени, их соотношения с неисполненным обязательством.

Таким образом, проверяемый расчет, выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, истцом не представлен, арифметические действия, в результате которых получены суммы итоговых начислений задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, не приведены, а потому судья правомерно возвратил исковое заявление.

Приложенные к исковому заявлению документы не освобождают ООО УК «ЗлатСитиСервис» от составления обоснованного расчета иска с алгоритмом производимых арифметических операций.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» - без удовлетворения.

Председательствующий судья