Решение по делу № 2-8168/2021 от 30.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при ведении протокола помощником Глимьяновой Д.Т.,

с участием представителя истца Чепурко В.В., ответчика Соловьева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-8168/2021 по иску Соловьева А.Б. к Соловьеву С.Б. действующего за себя и несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> Е.С. о взыскании оплаченных коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

Соловьев А.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Соловьева С.Б. исполненные обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере установленной су<адрес> доли ответчика в размере 161451 рубль, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на представителя.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ответчиком проживает его несовершеннолетний сын.

Оплату за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал один.

Судом распределены обязательства по оплате жилого помещения между истцом и ответчиком.

Просит взыскать оплаченные обязательства в размере 2/3 доли с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он был единственным лицом которое оплачивало коммунальные услуги, поскольку истец заработков не имел, а в настоящее время у него возникли трудности материального характера, в связи с чем денежных средств хватает лишь на содержание себя и не совершеннолетнего ребенка. Возникшая задолженность имела место до ДД.ММ.ГГГГ и образовалась в связи с длительной не уплатой в том числе истцом задолженности, которую частично оплачивал он.

Дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования Соловьева А.Б. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилое помещение предоставляется нанимателю за плату.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ по договору социального найма наниматель и члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичные положения регулируются ст. 67, 153, 155 ЖК РФ из содержания которых следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи. При отсутствии соглашения о распределении расходов по договору найма между нанимателями суд устанавливает порядок и размер участия нанимателей в тратах на коммунальные платежи, приходящиеся на каждого из них.

Согласно договора социального найма и дополнительного соглашения, справки ООО УК «КОМФОРТ» в спорной квартире <адрес>, зарегистрированы три человека- истец, ответчик и несовершеннолетний сын ответчика- Соловьев Е.С., 2008 года рождения.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Соловьева А.Б. к Соловьеву С.Б. удовлетворены частично. Суд определил размер и порядок участия нанимателей в содержании жилья и оплате коммунальных услуг жилого помещения (квартиры) по адресу: РФ, <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес> долях: 1/3 – Соловьеву А.Б., 2/3 – Соловьеву С.Б..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались(ч. 2).Согласно п. 3 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

До принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ сторонами порядок уплаты коммунальных взносов по договору социального найма не устанавливался.

Суд на стадии подготовки дела к рассмотрению предлагал истцу представить доказательства возникновения задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236746 рублей 98 копеек, которая указана в выписке по лицевому счету, степень участия истца и ответчика в исполнении своих обязательств по оплате в указанный период и предлагал истцу уточнить исковые требования в части периода взыскания жилищно-коммунальных услуг оплаченных истцом, предлагал представить справку из управляющей компании относительно оплаченных ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указанных документов суду не представил.

Ответчик не оспаривал, что после ДД.ММ.ГГГГ оплату не производил.

Проанализировав выписку из лицевого счета представленную истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено всего 4441 рубль 54 копейки, а остальные платежи пошли на погашение задолженности имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ (236746 руб. 98 коп. /задолженность на конец месяца по ДД.ММ.ГГГГ/ - 232305 рублей /задолженность оплаченные истцом/).

Таким образом с учетом не оспариваемых обязательств ответчик обязан оплатить исполненные обязательства истца в размере 2/3 от 4441 рубль 54 копейки, что составляет 2961 рубль 03 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 400 рублей от удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному соглашению № и квитанции № истец оплатил представителю 25000 рублей.

При решении вопроса о взыскании расходов на представителя суд учитывает объем выполненных работ представителем на стадии подготовки и рассмотрении дела, степень сложности заявленных исковых требований и качество составления документов, работу в самом судебном заседании и представление доказательств суду в обоснование исковых требований, времени затраченного на участие представителя, сложившуюся в регионе практику рассмотрения данных споров, сложившуюся практику оплаты представителей, принцип разумности и соразмерности относительно защиты прав ответчика и считает возможным взыскать в пользу ответчика в том числе с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований 3000 рублей понесенных расходов на представителя.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соловьева А.Б. к Соловьеву С.Б. действующего за себя и несовершеннолетнего ребенка Соловьева Е.С. о взыскании оплаченных коммунальных услуг и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева С.Б. в пользу Соловьева А.Б. опл0430енные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2961 рубль 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей; в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи