Решение по делу № 2-502/2022 (2-6995/2021;) от 06.12.2021

Гражданское дело №

№

                                      РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 г.                                         <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», правопреемником которого является ООО «Траст», и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 89 420 руб. 40 коп. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки 24,5 % годовых. В нарушение условий договора ответчик не исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 67 590 руб. 61 коп., сумма просроченных процентов составила 19 651 руб. 74 коп., сумма неустойки составила 2 620 руб. 76 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 89 863 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 895 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 89 420 руб. 40 коп. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки 24,5 % годовых.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО1, настоящий договор и Условия кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита. Фактом, подтверждающим полное согласие с условиями проекта договора является проставленная в настоящем документе подпись лица, желающего получить кредит.

Согласно п. 13 Условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3, перешло ООО «ТРАСТ».

Согласно уведомлению о состоявшейся уступки прав требования, направленному в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ» уведомляет ФИО1 о том, что в силу договора уступки прав требования по кредитным договорам № от 15.05.2020г., заключенного между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «ТРАСТ».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно детальному расчету сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, сумма задолженности по основному долгу составляет 67 590 руб. 61 коп., сумма задолженности по просроченным процентам составила 19 651 руб. 74 коп., сумма неустойки составила 2 620 руб. 76 коп.

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО1 не исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 2 Условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита определено до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно детального расчета суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ФИО1, был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в ФИО1.

Таким образом, срок исковой давности с учетом исключенного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ и на дату направления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 89 863 руб.11 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 895 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 89 863 руб.11 коп., судебные расходы в размере 2 895 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                            Герасимова И.И.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.