Решение по делу № 8Г-8522/2021 от 02.04.2021

I инстанция – Чувашова И.А.

II инстанция - Пойменова С.Н. (докладчик), Климова К.В., Комарова Ю.В.

Дело №88-10720/2021

Уникальный идентификатор дела 69RS0014-02-2020-001554-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР° РіРѕСЂРѕРґ РњРѕСЃРєРІР°

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Бибеевой С.Е., Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конаковского межрайонного прокурора в защиту трудовых прав Борцова Константина Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Завидово Плаза» об обязании выплатить заработную плату (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1476/2020)

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Завидово Плаза" на апелляционное определение Тверского областного суда от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Завидово Плаза" ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бойко В.М., полагавшей доводы жалобы не обоснованными,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Конаковский межрайонный прокурор, действуя в защиту трудовых прав Борцова К.А., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завидово Плаза» (далее - ООО «Завидово Плаза», работодатель, ответчик) о признании действий последнего по принуждению Борцова К.А. к написанию заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 01 апреля 2020 г. по 01 июня 2020 г. незаконными, возложении на руководство ООО «Завидово Плаза» обязанности выплатить Борцову К.А. заработную плату за период с 01 апреля 2020 г. по 01 июня 2020 г. в размере 60000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Конаковской межрайонной прокуратурой по обращению гражданина проведена проверка по факту нарушения руководством ООО «Завидово Плаза» трудового законодательства и установлено, что руководство ООО «Завидово Плаза», исполняя постановление Губернатора Тверской области от 27 марта 2020 г. № 22-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года №16-пг», приняло решение о направлении сотрудников отеля в отпуск без сохранения заработной платы. Факт написания заявления на отпуск без сохранения заработной платы носил принудительный характер. Оснований для ухода в отпуск без сохранения заработной платы по семейным, или по каким-либо другим причинам, не было. Действия работодателя по принуждению к написанию указанных заявлений является грубым нарушением трудового законодательства. По требованию работодателя Борцов К.А. прекратил трудовую деятельность с 01 апреля 2020 г. по 01 июня 2020 г. в связи с приостановлением деятельности организации на период карантина. В указанный период времени 144 работника ООО «Завидово Плаза» по той же причине были отправлены работодателем в отпуск без сохранения заработной платы. При таких обстоятельствах отсутствие Борцова К.А. на рабочем месте не свидетельствует о нарушении им требований трудового законодательства, поскольку он исполнял указание руководства ООО «Завидово Плаза», то есть фактически, как и другие работники, находился в отпуске без сохранения заработной платы.

РџСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ полагает, что поскольку Борцов Рљ.Рђ. РїСЂРёРЅСЏС‚ РЅР° работу РІ РћРћРћ    В«Р—авидово Плаза» РЅР° должность повара СЃ должностным окладом РІ размере 30000 СЂСѓР±. РІ месяц, РІ отпуске без сохранения заработной платы РѕРЅ находился 02 месяца, то руководство РћРћРћ «Завидово Плаза» обязано выплатить Борцову Рљ.Рђ. заработную плату Р·Р° период отпуска СЃ 01 апреля 2020 Рі. РїРѕ 01 РёСЋРЅСЏ 2020 Рі. (апрель Рё май 2020 Рі.) РІ размере 60000 СЂСѓР±.

Определением суда от 20 июля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 31 августа 2020 г. в удовлетворении иска Конаковского межрайонного прокурора в защиту трудовых прав Борцова Константина Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Завидово Плаза», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Государственная инспекция труда в Тверской области, о признании действий ответчика незаконными, об обязывании выплатить заработную плату отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам постановлено: «Решение Конаковского городского суда Тверской области от 31 августа 2020 г. в части отказа в удовлетворении требований об обязании выплатить заработную плату отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым:

Исковые требования Конаковского межрайонного прокурора в защиту трудовых прав Борцова Константина Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Завидово Плаза» о возложении обязанности выплатить заработную плату за период с 01 апреля 2020 г. по 01 июня 2020 г. в размере 60000 руб. удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Завидово Плаза» обязанность выплатить Борцову Константину Александровичу

заработную плату за период с 01 апреля 2020 г. по 10 мая 2020 г. в размере 37058 руб. 82 коп.

В удовлетворении исковых требований о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Завидово Плаза» обязанности выплатить Борцову К.А. заработную плату за период с 11 мая 2020 г. по 31 мая 2020 г. Конаковскому межрайонному прокурору отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завидово Плаза» в бюджет муниципального образования Тверской области - Конаковский район Тверской области государственную пошлину в размере 1311 руб. 76 коп.

В остальной части решение Конаковского городского суда Тверской области от 31 августа 2020 г. оставить без изменения».

В кассационной жалобе представитель ООО «Завидово Плаза» ФИО10 выражает несогласие с апелляционным определением в части возложения на общество обязанности выплатить Борцову К.А. заработную плату за период с 01 апреля 2020 года по 10 мая 2020 года в размере 37058,82 руб., считает, что оно вынесено с нарушением с норм материального права. Указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за период с 01 апреля по 10 мая 2020 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела; судом неверно оценены доказательства.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Борцов К.А. с 01 апреля 2017 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая поваром.

В периоды с 09 марта 2020 г. по 22 марта 2020 г. и с 25 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г. Борцов К.А. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

30 марта 2020 г. истец обратился в прокуратуру Тверской области с заявлением, в котором указал, что он работает в отеле «Редиссон». Отель закрывают по причине карантина, его и весь персонал заставляют писать заявления на отпуск за свой счет на два месяца, либо уволиться.

В период с 01 апреля 2020 г. по 31 мая 2020 г. Борцов К.А. отсутствовал на рабочем месте.

1 июня 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска за свой счет продолжительностью 1 календарный день с 01 июня 2020 г. по 01 июня 2020 г. Приказом от 01 июня 2020 г. № 2Ю-ДО истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 1 июня 2020 г.

В этот же день между Борцовым К.А. и ООО «Завидово Плаза» было заключено соглашение о расторжении трудового договора.

Приказом работодателя от 01 июня 2020 г. № 39-У Борцов К.А. уволен с занимаемой должности на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон).

Судом также установлено, что Борцов К.А. заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 01 апреля 2020 г. по 31 мая 2020 г. не писал.

Как следует из материалов дела и материалов надзорного производства № 314ж-20 по обращению Борцова К.А. в отношении ООО «Завидово Плаза» по трудовому вопросу, истец 27 марта 2020 г. на общем собрании работников ООО «Завидово Плаза», на котором генеральный менеджер отеля сообщил работникам о необходимости написать заявления о предоставлении административного отпуска с 01 апреля 2020 г. по 31 мая 2020 г., а если таких заявлений не будет, то работники будут уволены по сокращению штата, не присутствовал, так как находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске; в отдел кадров для написания соответствующего заявления истец работодателем не приглашался. Данных о том, что в адрес истца работодателем направлялось уведомление о сокращении штата, материалы дела и проверки не содержат.

Из объяснений Борцова К.А., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что о состоявшем собрании ему в шуточной форме по телефону сообщил его коллега главный су-шеф ФИО1, спросив, что он будет делать писать заявление на предоставление административного отпуска или на увольнение. Также ФИО19 скинул ему на телефон аудиофайл с собранием. Когда ему вновь позвонил ФИО1 и спросил, что он решил делать, он ФИО1 сказал, что не определился.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 128 Трудового кодекса РФ, и пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что руководство ООО «Завидово Плаза» принуждало Бордова К.А. к написанию заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 01 апреля 2020 г. по 01 июня 2020 г., и, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о признании действия руководства ООО «Завидово Плаза» по принуждению Борцова К.А. к написанию заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 01 апреля 2020 г. по 01 июня 2020 г. Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о том, что руководством ООО «Завидово Плаза» в отношении Борцова К.А. совершались действия по принуждению к написанию заявления на предоставление отпуска без сохранения заработной платы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции частично, указав следующее.

В силу статьи 128 Трудового кодекса РФ основанием для предоставления работнику отпуска без сохранения заработной платы и издания работодателем приказа о предоставлении такого отпуска работнику является письменное заявление работника.

Борцов К.А., зная, что он не писал заявления на предоставление ему отпуска без сохранения заработной платы, как это сделали другие работники ООО «Завидово Плаза», не мог предполагать, что он находится в таком отпуске.

Учитывая, что факт принуждения к написанию Борцовым К.А. заявления на предоставление отпуска без сохранения заработной платы на период с 01 апреля 2020 г. по 31 мая 2020 г. со стороны руководства ООО «Завидово Плаза» не подтвержден представленными доказательствами, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований прокурора о признании действий руководства ООО «Завидово Плаза» по принуждению Борцова К.А. к написанию заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 01 апреля 2020 г. по 01 июня 2020 г.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обязании выплатить заработную плату за период с 01 апреля 2020 г. по 10 мая 2020 г.

Отменяя решение суда первой инстанции в этой части и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Борцова К.А. заработной платы за период с 01 апреля 2020 г. по 10 мая 2020 г., суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» установлены с 30 марта по 03 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID 19)» установлены с 04 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID 19)» установлены с 06 по 08 мая 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Постановлением Губернатора Тверской области от 27 марта 2020 г. № 22-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года №16-пг» временно приостановлено на территории Тверской области: с 28 марта 2020 г. до 12 апреля 2020 г. бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха и гостиницах, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках.

7 апреля 2020 г. распоряжением Губернатора Тверской области утвержден Перечень системообразующих предприятий Тверской области регионального значения, к которым было отнесено ООО «Завидово Плаза».

Постановлением Правительства Тверской области от 07 апреля 2020 г. № 152-пп «Об отдельных мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239» определено, что режим нерабочих дней, установленный Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239, не распространяется на организации, включенные в Перечень системообразующих предприятий Тверской области регионального значения, при условии соблюдения ими требований, установленных пунктом 2 настоящего постановления.

Материалами дела, в том числе объяснениями генерального директора ООО «Завидово Плаза», данными в ходе проведения прокурорской проверки, подтверждается, что последний постоялец гостиницы «Редиссон», заехавший до объявления карантина, из гостиницы уехал 30 марта 2020 г., с 31 марта 2020 г. в гостинице постояльцев не было, деятельность не осуществлялась.

Приказом генерального директора ООО «Завидово Плаза» от 03 апреля 2020 г. № 200403 постановлено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. считать дни с 04 по 30 апреля 2020 г. нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы. Иной график работы устанавливается непосредственным руководителем. Допуск в здания, расположенные по адресу: Тверская область, Конаковский район, д. Вараксино, Тверской бульвар, 2, запретить, за исключением сотрудников, обеспечивающих бесперебойное функционирование систем водоснабжения, водоотведения, отопления, электрофицирования зданий.

Приказом генерального директора ООО «Завидово Плаза» от 07 апреля 2020 г. № 20200407 постановлено считать дни с 08 апреля 2020 г. рабочими в ООО «Завидово Плаза»; в период с 08 апреля 2020 г. находиться непосредственно на рабочих местах с соблюдением требований Роспотребнадзора: не контактируя на расстоянии менее 2-х метров, пользоваться средствами индивидуальной защиты и санитарной обработки; признать утратившим силу приказ генерального директора ООО «Завидово Плаза» от 03 апреля 2020 г. № 200403.

Согласно имеющимся в материалах дела табелям учета рабочего времени за апрель-май 2020 г., в апреле из 208 сотрудников ООО «Завидово Плаза» работали: младший су-шеф (с 16 апреля 2020 г. по графику 2/2), финансовый аналитик, руководитель управления по персоналу (с 13 апреля

2020 г.), бухгалтер-калькулятор (01-02 апреля 2020 г.), руководитель службы бронирования (с 13 апреля 2020 г.), повар ФИО12 (с 08 апреля 2020 г. по графику 2/2), 2 специалиста по информационным технологиям (с 08 апреля 2020 г.), старший специалист по бронированию (с 13 апреля 2020 г.), ведущий юрист, повар ФИО13 (с 08 апреля 2020 г. по пятидневной рабочей недели), генеральный директор, официант ФИО14 (с 08 апреля 2020 г.), старший юрисконсульт, главный шеф-повар ФИО15 (с 13 апреля 2020 г. по пятидневной рабочей недели по 04 час. в день), официант ФИО16 (с 08 апреля 2020 г. по графику 2/2), руководитель номерного фонда (с 13 апреля 2020 г.), менеджер по поиску арендаторов, заместитель главного инженера (с 13 апреля 2020 г.), финансовый контролер, мастер по эстетическому уходу (с 08 апреля 2020 г.), директор по продажам (с 13 апреля 2020 г.), руководитель проектов (с 01-03 апреля и с 20-30 апреля 2020 г.), старший менеджер по продажам и организации мероприятий (с 13 апреля 2020 г.), горничная номерного фонда (с 08 апреля 2020 г.), специалист по охране труда (с 13 апреля 2020 г.), главный инженер (с 13 апреля 2020 г.), главный бухгалтер, супервайзер (с 08 апреля 2020 г.).

В мае 2020 г. из 203 сотрудников ООО «Завидово Плаза» работали: генеральный менеджер гостиницы, младший су-шеф (по графику 2/2), финансовый аналитик, руководитель управления по персоналу, руководитель службы бронирования, официант Ефименкова Е.В. (по графику 2/2), 2 специалиста по информационным технологиям, ведущий юрист, генеральный директор, менеджер по закупкам (с 25 мая 2020 г.), официант ФИО14, старший юрисконсульт, руководитель службы размещения (с 25 мая 2020 г.), главный шеф-повар ФИО15, официант ФИО16, руководитель номерного фонда, менеджер по поиску арендаторов, заместитель главного инженера, финансовый контролер, мастер по эстетическому уходу, директор по продажам, руководитель проектов, старший менеджер по продажам и организации мероприятий, горничная номерного фонда, специалист по охране труда, главный инженер, главный бухгалтер, бухгалтер по зарплате (с 25 мая 2020 г.), аудитор по доходам (с 19 мая 2020 г.), супервайзер.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Завидово Плаза» с 31 марта 2020 г. не осуществляло деятельность по оказанию гостиничных услуг, работники, за исключением сотрудников, обеспечивающих бесперебойное функционирование зданий, не допускались на свои рабочие места с сохранением за ними заработной платы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации, начиная с 08 апреля 2020 г. к исполнению трудовых обязанностей приступили только отдельные сотрудники.

Доказательств, подтверждающих, что до истца был доведен текст приказа от 07 апреля 2020 г. № 20200407, материалы дела не содержат.

Вопреки утверждениям представителя ответчика включение ООО «Завидово Плаза» в Перечень системообразующих предприятий Тверской области регионального значения бесспорно не свидетельствует о том, что на ООО «Завидово Плаза» не распространялся режим нерабочих дней, установленный пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239, поскольку, как указывалось в постановлении Правительства Тверской области от 07 апреля 2020 г. № 152-пп, организации, включенные в Перечень, могут функционировать в период нерабочих дней только при условии соблюдения ими требований, установленных пунктом 2 данного постановления.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206, от 02 апреля 2020 г. № 239 и от 28 апреля 2020 г. № 294, которыми устанавливались с 30 марта по 08 мая 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, учитывая, что Борцову К.А. работодателем не сообщалось об отмене приказа от 03 апреля 2020 г. № 200403 и он, не написавший заявление о предоставлении административного отпуска, не был проинформирован о необходимости с 08 апреля 2020 г. приступить исполнению трудовых обязанностей с соблюдением работодателем требований, установленных в пункте 2 постановления Правительства Тверской области от 07 апреля 2020 г. № 152-пп, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания в пользу Борцова К.А. заработной платы за период с 01 апреля 2020 г. по 10 мая 2020 г.

Оснований для взыскания в пользу Борцова К.А. заработной платы с 11 мая 2020 г. по 31 мая 2020 г. (когда уже был отменен режим нерабочих дней) не имеется, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями Борцова К.А. от 01 июня 2020 г.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении данных исковых требований.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции приказа о переводе работников на другую работу от 01 декабря 2017 г. № 232-л, дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 декабря 2017 г. № 1, заключенного между истцом и ответчиком, Борцову К.А. с 01 декабря 2017 г. за выполнение трудовых обязанностей устанавливался должностной оклад (заработная плата) в размере 31500 руб.

Таким образом, работодатель должен выплатить Борцову К.А. задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2020 г. по 10 мая 2020 г. в размере 37058 руб. 82 коп. (заработная плата за апрель 2020 г. - 31500 руб.; заработная плата за май 2020 г. (3 рабочих дня за период с 01 мая 2020 г. по 10 мая 2020 г.) - 5558 руб. 82 коп. (31500 руб. : 17 рабочих дней х 3 рабочих дня).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Довод жалобы о том, что истец, проявляя разумную степень добросовестности и осмотрительности, не мог не знать о том, что действие Указа президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 на общество не распространяется и должен был приступить к выполнению трудовых обязанностей с 01 апреля 2020 года, не обоснован, поскольку, не являясь юристом, истец имел основания полагать, что действие Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» распространяется, в том числе, на его правоотношения с работодателем. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

апелляционное определение Тверского областного суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завидово Плаза" – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё