Решение от 27.08.2024 по делу № 12-25/2024 (12-402/2023;) от 20.11.2023

Дело № 12-25/2024

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2024 года <адрес>

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Орлова С.К.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление и иные материалы проверки сопроводительным письмом от сентября 2023 года направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка N 2 Фрунзенскому судебному району <адрес>, а поступили в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное постановление и другие материалы проверки возвращены в прокуратуру <адрес> на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО2 просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (в тексте жалобы допущена описка – правильно от ДД.ММ.ГГГГ) отменить, материалы дела об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что правовых оснований для возвращения протокола об административном правонарушении у мирового судьи не имелось, а истечение срокадавностипривлечения к административной ответственности является основанием для рассмотрения дела по существу и назначения судебного заседания. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.62 КоАП РФ составляет 1 год, поскольку дело возбуждено по факту нарушения трудового законодательства. Кроме того, ФИО2 указывает на нарушение мировым судьей правил территориальной подсудности. Также, по мнению заявителя, срок обжалования определения мирового судьи им не пропущен, поскольку определение мирового судьи он не получил до настоящего времени. В случае, если суд посчитает, что данный срок пропущен, то просит его восстановить

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 просит в удовлетворении жалобы отказать, определение оставить без изменения.

Лицо, в отношении которого возбуждено административное дело, ИП ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении указанной жалобы, возражения в установленный срок не представил, в судебное заседание не явился.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, заслушав помощника прокурора <адрес>, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу статьи 64 ТК РФ не допускается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости в том числе от возраста.

Административная ответственность по ст. 5.62 КоАП РФ наступает за дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Как усматривается из представленных материалов, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по статье 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено и.о. заместителя <адрес> ФИО4 в связи с тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 по факту дискриминационного отказа в приеме на работу, основанного на возрасте ФИО2, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.62 КоАП РФ, вынесенным и.о. заместителя прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут ФИО2 на сайте «Авито» в сети Интернет воспользовался сервисом «откликнуться на вакансию» по объявлению № о наличии вакансии «дезинфектора». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с абонентского номера +79085622000 поступил звонок от лица, разместившего объявление № на сайте «Авито» в сети интернет о наличии вакансии «дезинфектора». В ходе разговора ФИО2 сообщено, что при приеме на работу предпочтение отдается лицам в возрасте до 35 лет. Данное объявление о наличии вакансии размещено ИП ФИО1

Мировой судья в оспариваемом ФИО2 определении пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поступило в адрес суда за несколько дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, что не позволяет надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и обеспечить право данного лица на защиту, что является основанием для возвращения материалов дела на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи о возвращении материалов дела об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из указанных положений не следует, что существенным недостатком протокола (в данном случае постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) об административном правонарушении является поступление материалов на рассмотрение судье за несколько дней до истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Вывод мирового судьи о том, что указанное обстоятельство не позволяет надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и обеспечить право данного лица на защиту, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В случае невозможности быстрого извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в случае необходимости проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, судье следует назначить рассмотрение дела с учетом сроков для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, а также проведения иных процессуальных действий, в том числе и в случае, когда указанное время рассмотрения дела выходит за рамки срока давности привлечения к административной ответственности, проверить дело на наличие оснований для прекращения производства по реабилитирующим основаниям (в связи с отсутствием события административного правонарушения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и т.д.), а в случае отсутствия таковых, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, при отсутствии существенных недостатков рассматриваемого постановления мировым судьей материалы дела были необоснованно возвращены в прокуратуру <адрес>.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 90 календарных дней (при рассмотрении дела судьей) и срок давности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения во Фрунзенском районном суде <адрес> настоящей жалобы, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек, а постановление о возбуждении дела и иные материалы проверки были возвращены, возможность направления данного дела мировому судье для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о вынесении обжалуемого определения неуполномоченным лицом являются несостоятельными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.62 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░5