Решение по делу № 2а-454/2018 от 22.03.2018

Дело № 2а-454/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи              Софроновой С.В.,

при секретаре     Кузнецове Д.С.,

с участием представителя административного ответчика Никитиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Алексеева ФИО8, Евтушенко ФИО9, Михайловой ФИО10 к администрации <адрес> Республики о признании незаконными решений об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований, обязании согласовать проведение заявленных публичных мероприятий,

у с т а н о в и л :

Алексеев Н.А., Евтушенко Я.Н., Михайлова С.А. обратились в Канашский районный суд с административным исковым заявлением к администрации города Канаш Чувашской Республикио признании незаконными решений об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований, обязании согласовать проведение публичных мероприятий. В обоснование административного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ главе администрации города Канаш Чувашской Республики административными истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

- пикетирования с призывом к кандидатам на пост президента РФ выступить против гомофобии, трансфобии и дискриминации геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров с целью призыва к кандидатам на пост президента Российской Федерации на выборах 2018 года включить положение о недопустимости дискриминации сексуальных и гендерных меньшинств в свои предвыборные программы, а также выступить против гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам) и трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам) в России. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 10 часов на Центральной площади города Канаша перед памятником В.И. Ленину с количеством участников до 300 человек;

- пикетирования в поддержку положения предвыборной программы кандидата в президенты Российской Федерации Ксении Собчак о необходимости отменить законы, ограничивающие права людей по полу, сексуальной ориентации, по месту рождения, наличию других гражданств, судимости (за исключением случаев национальной безопасности). Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ с 11 до 12 часов на Центральной площади города Канаша перед памятником В.И. Ленину с количеством участников до 300 человек;

- шествия Канашского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, шествие должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ с 11 до 13 часов по <адрес> с количеством участников до 300 человек.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации города Канаша Чувашской Республики уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий письмами №№, №, №, которые получены административными истцами по заказной почте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Основанием отказа в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий послужил законодательный запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, установленный, в частности, Федеральными законами от 29.12.2010г. № 436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также статья 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Кроме того, отказ Администрации г. Канаш в согласовании проведения публичных мероприятий мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на заявленном административными истцами месте и в указанный период времени запланировано проведение флэш-моба, посвященного празднованию «Международного женского дня», ДД.ММ.ГГГГ на заявленном месте и в указанный период времени запланировано ограничение движения в связи с работой снегоуборочной техники.

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что администрация г. Канаш нарушила порядок согласования публичных мероприятий, так как, отказав в согласовании указанных в уведомлениях публичных мероприятий, не предложила организаторам публичных мероприятий альтернативные места и (или) время проведения заявленных публичных мероприятий, чем лишила административных истцов возможности реализовать право на свободу собраний. В уведомлениях о проведении шествия и пикетирований, поданных в администрацию города Канаш, административные истцы выразили готовность изменить место и (или) время их проведения по мотивированному предложению администрации. Более того, в данных уведомлениях указывалось на то, что организаторами и участниками публичных мероприятий не будут нарушены нормы общественной нравственности, в том числе демонстрироваться нагота и иные формы непристойностей.

Главным основанием для отказа администрации в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий явились приведенные должностным лицом положения федеральных законов, к нарушению которых, по мнению должностного лица администрации, может привести проведение заявленных шествия и пикетирований. Административные истцы считают, что ограничение права на свободу собраний на основании правомерной цели защиты нравственности несовершеннолетних не имеет отношения к заявленным публичным мероприятиям, поскольку их целью являлось привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации представителей сексуальных меньшинств, что никоим образом не может нарушать требования нравственности. Согласно поданным в администрацию уведомлениям, они планировали выступить в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России, что не может подпадать под действие указанных запретов.

Административные истцы полагают, что действия администрации г. Канаш, отказавшей в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий, нарушают их право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации, а также Федеральным законом от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Таким образом, решения должностного лица являются дискриминационными по признаку сексуальной ориентации участников публичных мероприятий и лиц, в поддержку которых планировалось их проведение. Обжалуемые решения являются незаконными, поскольку нарушают право на свободу мысли и слова, право на свободу собраний и основаны на дискриминационном отношении к лицам гомосексуальной ориентации и к организаторам и потенциальным участникам заявленных публичных мероприятий. С учетом изложенного административные истцы просят суд признать незаконными решения администрации г. Канаш Чувашской Республики №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований, обязать администрацию г. Канаш согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

Административные истцы Алексеев Н.А., Евтушенко Я.Н., Михайлова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации города Канаш Чувашской Республики Никитина Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила суду письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, чтоглавным основанием для отказа в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий явилось возможное нарушение действующего законодательства о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Позиция истцов основана на искаженных фактах, недостоверной информации и ошибочном толковании норм законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание административных истцов не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, исходя из содержания данных правовых норм, следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ на организатора публичного мероприятия возлагается ряд соответствующих обязанностей, в том числе подать в орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 4 данной статьи, организатор публичного мероприятия обязан в пределах своей компетенции обеспечить общественный порядок и безопасность граждан при его проведении, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел.

Указанные нормативные положения в системной связи с пунктом 6 части 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, обязывают организатора уведомить уполномоченный орган о форме и методе обеспечения общественного порядка при проведении публичного мероприятия.

Предъявление к инициаторам проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований особых требований обусловлено тем, что одной из основных целей любого публичного мероприятия является привлечение общественного внимания и, следовательно, оно объективно затрагивает интересы значительного числа граждан (как принимающих в публичном мероприятии непосредственное участие, так и претерпевающих те или иные последствия его проведения), чем создается потенциальная опасность нарушения общественного порядка.

Как следует из материалов дела, административные истцы 26 февраля 2018 года в письменной форме уведомили главу администрации города Канаш Чувашской Республики о проведении трех публичных мероприятий:

- пикетирования с призывом к кандидатам на пост президента РФ выступить против гомофобии, трансфобии и дискриминации геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров с целью призыва к кандидатам на пост президента Российской Федерации на выборах 2018 года включить положение о недопустимости дискриминации сексуальных и гендерных меньшинств в свои предвыборные программы, а также выступить против гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам) и трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам) в России, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 10 часов на Центральной площади города Канаша перед памятником В.И. Ленину с количеством участников до 300 человек (л.д. №);

- пикетирования в поддержку положения предвыборной программы кандидата в президенты Российской Федерации Ксении Собчак о необходимости отменить законы, ограничивающие права людей по полу, сексуальной ориентации, по месту рождения, наличию других гражданств, судимости (за исключением случаев национальной безопасности), которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ с 11 до 12 часов на Центральной площади города Канаша перед памятником В.И. Ленину с количеством участников до 300 человек (л.д. №);

- шествия Канашского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ с 11 до 13 часов по <адрес> с количеством участников до 300 человек (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ письмами за №№, №, № администрации <адрес> Республики уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения указанных заявленных публичных мероприятий в согласовании проведения заявленных пикетирований и шествия со ссылкой на часть 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статью 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и пункт 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», указав, что информации, содержащиеся в текстах уведомлений о проведении публичных мероприятий, дают основания предполагать, что цели запланированных публичных мероприятий не соответствуют положениям Конституции РФ и нарушают запреты, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях (л.д. 25-28, 33-34).

Суд находит законными и обоснованными решения глава администрации города Канаша Чувашской Республики, поскольку они направлены на защиту детей от негативного влияния пропаганды гомосексуализма на их развитие и здоровье.

Цели публичных мероприятий и информация, содержащаяся в уведомлениях о проведении публичных мероприятий, свидетельствуют о намерении организаторов распространять информацию о нетрадиционных сексуальных отношениях как о социально равноценных традиционным отношениям, в форме, вызывающей интерес у несовершеннолетних к таким отношениям, что не соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и статьи 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитание в них патриотизма и гражданственности, а также реализация личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры.

Такая государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии с положениями статьи 14 данного Федерального закона на органы государственной власти Российской Федерации возложена обязанность принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (пункт 2).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Положения ч. 3 ст. 16 того же Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» устанавливают, что такая информация не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч. 1 ст. 6.21 КоАП Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 N 24-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан А., Е. и И." часть 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она направлена на защиту таких конституционно значимых ценностей, как семья и детство, а также на предотвращение причинения вреда здоровью несовершеннолетних, их нравственному и духовному развитию и не предполагает вмешательства в сферу индивидуальной автономии, включая сексуальное самоопределение личности, не имеет целью запрещение или официальное порицание нетрадиционных сексуальных отношений, не препятствует беспристрастному публичному обсуждению вопросов правового статуса сексуальных меньшинств, а также использованию их представителями всех не запрещенных законом способов выражения своей позиции по этим вопросам и защиты своих прав и законных интересов, включая организацию и проведение публичных мероприятий, и - имея в виду, что противоправными могут признаваться только публичные действия, целью которых является распространение информации, популяризирующей среди несовершеннолетних или навязывающей им, в том числе исходя из обстоятельств совершения данного деяния, нетрадиционные сексуальные отношения, - не допускает расширительного понимания установленного ею запрета.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что цель, которую преследовал федеральный законодатель при установлении данной нормы, - оградить ребенка от воздействия информации, способной подтолкнуть его к нетрадиционным сексуальным отношениям, приверженность которым препятствует выстраиванию семейных отношений, как они традиционно понимаются в России и выражены в Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации признает, что возможность влияния соответствующей информации, даже поданной в навязчивой форме, на будущую жизнь ребенка не является безусловно доказанной. Тем не менее, исходя из специфики общественных отношений, связанных с оказанием информационного воздействия на лиц, не достигших совершеннолетия и потому находящихся в уязвимом положении, федеральный законодатель в рамках правового регулирования распространения среди несовершеннолетних информации о нетрадиционных сексуальных отношениях вправе - имея в виду вытекающую из Конституции Российской Федерации в единстве с международно-правовыми актами приоритетную цель обеспечения прав ребенка и при достижении баланса конституционно защищаемых ценностей - использовать для оценки необходимости введения тех или иных ограничений критерии, основанные на презумпции наличия угрозы интересам ребенка, тем более что вводимые им ограничения касаются только адресной направленности соответствующей информации лицам определенной возрастной категории и потому не могут рассматриваться как исключающие возможность реализации конституционного права на свободу информации в этой сфере.

Запрет осуществления указанных в ч. 1 ст. 6.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичных действий в отношении несовершеннолетних призван предотвратить повышенную концентрацию их внимания на вопросах сексуальных отношений, способную при неблагоприятном стечении обстоятельств в значительной степени деформировать представления ребенка о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство и детство, и негативно отразиться не только на его психологическом состоянии и развитии, но и на социальной адаптации.

Тот факт, что такой запрет не распространяется на случаи, связанные с пропагандой аморального поведения в рамках традиционных сексуальных отношений, которые также могут требовать государственного, в том числе административно-деликтного, реагирования, не дает оснований для признания данной нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации с точки зрения нарушения принципов равенства применительно к защите конституционных ценностей, которые обеспечивают непрерывную смену поколений.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что косвенным объектом ее защиты являются также социальные связи каждой конкретной личности, поскольку навязывание несовершеннолетним социальных установок, отличающихся от общепринятых в российском обществе, в том числе не разделяемых, а в ряде случаев воспринимаемых как неприемлемые, родителями, которые в приоритетном порядке несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (ст. 38, ч. 2 Конституции Российской Федерации; п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), может провоцировать социальное отчуждение ребенка и препятствовать его благополучному развитию в семейной среде, тем более если иметь в виду, что конституционное равноправие, предполагающее и равенство прав независимо от сексуальной ориентации, еще не предопределяет наличия фактически равнозначной оценки в общественном мнении лиц с различной сексуальной ориентацией, с чем могут быть сопряжены объективные трудности при стремлении избежать негативного отношения отдельных представителей общества к соответствующим лицам на бытовом уровне. Это касается и тех случаев, когда сама по себе информация, запрещенная к распространению в среде несовершеннолетних, может быть направлена, с точки зрения ее распространителя, на преодоление как такового негативного отношения к этим лицам.

Устанавливая специальный (ограничительный) правовой режим распространения информации, касающейся нетрадиционных сексуальных отношений, ее доступности для несовершеннолетних, федеральный законодатель принимал во внимание и социально-психологические особенности личности ребенка, связанные с восприятием такой информации.

И хотя избранный им возрастной критерий также является в контексте неоднозначности экспертных оценок относительно возраста, в котором происходит окончательное формирование сексуальных предпочтений, в определенным смысле оценочным, он придает ограничению, предусмотренному ч. 1 ст. 6.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, точечный, по существу, характер, что снимает проблему его соразмерности в указанном аспекте.

При этом сам по себе запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений - как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, - среди несовершеннолетних, которые в силу возраста не могут самостоятельно критически оценить полученные сведения, не исключает подачи соответствующей информации в нейтральном (просветительском, художественном, историческом) контексте. Такое информирование, если оно лишено признаков пропаганды, т.е. не направлено на формирование предпочтений, связанных с выбором нетрадиционных форм сексуальной идентичности, и обеспечивает индивидуализированный подход, учитывающий особенности психического и физиологического развития детей в той или иной возрастной группе, характер конкретного освещаемого вопроса, может осуществляться с привлечением специалистов - педагогов, медиков, психологов.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно ч. 2 ст. 12 названного Закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данные нормы материального права с учетом их конституционного толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

Оспариваемые решения Администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ основаны на вышеуказанных нормах законодательства, соответствуют приведенным требованиям закона, изложенные в них выводы суд находит верными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, публичные мероприятия были запланированы в общественных местах, доступных для посещения детей, поскольку в непосредственной близости к местам планируемых публичных мероприятий располагаются: территория Канашского городского парка культуры и отдыха, предназначенного для отдыха и развлечения в том числе несовершеннолетних детей, учебные заведения такие как <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Цели мероприятий организаторами указаны как поддержка толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств. При этом, как было указано выше, реализация указанных целей предполагает бесконтрольное распространение позитивной информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, в том числе и как об отношениях социально равноценных традиционным отношениям, что прямо запрещено вышеназванными нормами федерального законодательства. Форма и цели заявленных публичных мероприятий не обеспечивают индивидуализированный подход, учитывающий психическое и физиологическое развитие детей, что исключает подачу информации в нейтральном контексте.

Так, публичные мероприятия, о согласовании которых уведомили административные истцы, были запланированы в общественных местах, доступных для посещения детей, что могло бы привести к пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

Оценивая ссылку административных истцов, на противоречие вынесенных решений органа местного самоуправления нормам международного права и прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, а также наличия в них дискриминационных признаков по отношению к сообществу лесбиянок, гомосексуалистов, бисексуалов и трансгендеров, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации относятся реализация государственной политики в интересах детей (п. 2 ст. 5 названного Федерального закона).

При осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка (п. 1 ст. 9 того же Федерального закона).

Названные нормы права согласуются с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 горда (вступила в силу для СССР 15.09.1990 года).

Согласно упомянутой Конвенции государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств (ст. 2).

Государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в настоящей Конвенции. В отношении экономических, социальных и культурных прав государства-участники принимают такие меры в максимальных рамках, имеющихся у них ресурсов и, в случае необходимости, в рамках международного сотрудничества (ст. 4).

Государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке. Такие меры защиты, в случае необходимости, включают эффективные процедуры для разработки социальных программ с целью предоставления необходимой поддержки ребенку и лицам, которые о нем заботятся, а также для осуществления других форм предупреждения и выявления, сообщения, передачи на рассмотрение, расследования, лечения и последующих мер в связи со случаями жестокого обращения с ребенком, указанными выше, а также, в случае необходимости, для возбуждения судебной процедуры (ст. 19).

Государства-участники обязуются защищать ребенка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения (ст. 34).

В преамбуле "Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) указано, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (ст. 3 "Всеобщая декларация прав человека").

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Уважение этих прав гарантировано другими нормами Всеобщей декларации прав человека и Конвенции, предусматривающими возможность ограничения иных прав и свобод в том случае, если они сводятся к злоупотреблению правом.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 11 Конвенции).

Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции (ст. 17).

Соответственно, распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка.

С учетом изложенного, довод административных истцов о наличии в вынесенных решениях органа местного самоуправления дискриминационных признаков по отношению к сообществу лесбиянок, гомосексуалистов, бисексуалов и трансгендеров, является несостоятельным, так как отказ администрации г. Канаш в согласовании указанных публичных мероприятий основан на законодательном запрете к распространению среди несовершеннолетних информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, отрицающей семейные ценности, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, и не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.

Вопреки доводам административных ответчиков, свобода собраний не означает отсутствие каких-либо запретов, поскольку в соответствии с положениям статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, которой установлено, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, решения администрации г. Канаш об отказе в согласовании проведения вышеуказанных публичных мероприятий являются обоснованными, законными, базирующимися на вышеприведенных нормах права и требовали от органа местного самоуправления - администрации г. Канаш принятия предусмотренных законом мер по защите прав детей от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, распространение которой прямо запрещено пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Кроме того, в упомянутом Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2014г. № 24-П указано, что поскольку одно из предназначений семьи - рождение и воспитание детей, то в основе законодательного подхода к решению вопросов демографического и социального характера в области семейных отношений в Российской Федерации лежит понимание брака как союза мужчины и женщины, что в полной мере согласуется с предписаниями статей 7 и 38 Конституции Российской Федерации и не противоречит статье 23 Международного пакта о гражданских и политических правах и статье 12 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающим возможность создания семьи в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права.

Исходя из этого и учитывая, что ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. № 496-О и от 19.01.2010г. № 151-О-О), осуществляемое федеральным законодателем на основании пункта «в» статьи 71 Конституции Российской Федерации регулирование свободы слова и свободы распространения информации не предполагает создание условий, способствующих формированию и утверждению в обществе в качестве равнозначных иных, отличных от общепризнанных, трактовок института семьи и сопряженных с ним социальных и правовых институтов.

Применительно к настоящему делу пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений носит навязчивый характер, о чем свидетельствуют намерения заявителей многократно проводить публичные мероприятия в местах, которые являются открытыми для массового посещения несовершеннолетних.

Доводы административного искового заявления относительно отсутствия направления административным истцам обоснованных предложений об изменении места и времени проведения публичных мероприятий, а также о том, что на административного ответчика возложена обязанность указать административным истцам иное альтернативное место проведения указанных публичных мероприятий, суд признает несостоятельными, поскольку доводы противоречат пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также смыслу законодательного запрета на пропаганду гомосексуализма среди детей, отрицание сложившихся семейных ценностей в обществе.

Кроме того, никто из административных истцов не указал, что они являются лицами, которых эта проблема непосредственно затрагивает, а, следовательно, в деле нет и доказательств, подтверждающих предполагаемое нарушение субъективных прав и свобод административных истцов решениями администрации города Канаш.

Таким образом, суд находит обжалуемые решения администрации г. Канаш Чувашской Республики №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в то время как административные истцы не доказали факт нарушения их прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, совокупность условий, предусмотренная статьей 218 КАС РФ, влекущая удовлетворение требований административных истцов, отсутствует, заявленные ими требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Алексеева ФИО11, Евтушенко ФИО12, Михайловой ФИО13 к администрации города Канаш Чувашской Республики о признании незаконными решений об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании согласовать проведение заявленных публичных мероприятий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.