Решение по делу № 2-1511/2021 от 10.04.2021

Дело № 2-1511(2021)                                копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «СпецЭлектроМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЭМ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ решением Пермского районного суда по гражданскому делу № в его пользу с ООО «СЭМ» взыскана невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68177,42 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4778,16 руб.; компенсация за задержку заработной платы за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6595,94 руб.; компенсация морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу №, обязательны для суда. Тем самым установленные судом по гражданскому делу № обстоятельства, с учетом ранее состоявшихся перечисленных в решении судебных актов того же суда, с участием тех же лиц, имеют преюдициальное значение по настоящему предмету иска и повторному доказыванию, в силу закона, не подлежат. В настоящий момент обстоятельства по нарушению трудовых прав истца не изменились, ответчик бездействует. Исполнительные листы по упоминаемым в решении от ДД.ММ.ГГГГ судебным актам находятся на исполнении в ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ», где открыт счет у должника-ответчика и в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. Между ним и ООО «СЭМ» был заключен трудовой договор на неопределенный срок от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец был принят в качестве юриста по внешнему совместительству. Так как оплата по трудовому договору определена в размере 5 000 руб. в месяц, соответственно, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за расчетным днем по решению от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемый день вынесения решения по данному иску) составляет 95 000 руб. Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4778,16 руб. Соответственно, подобный расчет применим и на последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: размер среднегодового заработка за неоплаченный период 5000 руб./месяц: 5000 х 12 = 60000 руб. 9556,32 руб. (4778,16 руб. х 2, ранее полученная из расчета по делу №) - итоговая сумма компенсации за неиспользованные два отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За задержку зарплаты (ст.236 ТК РФ) от размера должностного оклада в 5000 руб./мес., неоплаченной за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за расчетным днем по решению от ДД.ММ.ГГГГ) по последующему периоду - по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемый день вынесения Решения по данному иску), то есть с включенным в настоящий расчет последним расчетным месяцем (на день подачи данного иска) мартом 2021г. подлежит взысканию с ответчика сумма 21513,86 руб. В настоящий период, не смотря на прекращение процедуры банкротства, ООО «СЭМ» имеет реальную возможность продолжать свою деятельность в нормальном режиме, получая прибыль и оплачивая долги, но ничего не делает. Ответчик бездействует по заявленному в настоящем иске периоду уже более полутора лет, чем ставит истца в трудное материальное положение продолжительное время, никаких реальных шагов по назначению директора общества, получению документов и печатей от бывшего конкурсного управляющего участники общества не осуществляют. Задержка выплаты заработка, не предоставление отпусков и неоплата компенсации, не предоставление нормальных условий труда, неоплата за истца налогов и обязательных отчислений в фонды, безответственное отношение ответчика к работнику - не позволяет истцу вести нормальный образ жизни, надеяться на регулярные отчисления в ПФ РФ для формирования будущей пенсии. Ответчик продолжает нарушать право истца, поэтому необходимо взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10 000 руб. за период, указанный в иске. На основании изложенного просит взыскать с ООО «СЭМ» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 556,32 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 513,86 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивал по доводам, в нем изложенным, пояснив, что между ним и ООО «СЭМ» сложились трудовые отношения, в соответствии с условиями трудового договора ответчик обязан представить ему работу по совместительству с оплатой 5 000,00 руб. в месяц. Между сторонами договора судами было принято несколько решений о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате и иных выплат, но до настоящего времени решения не исполнены, из всей задолженности ему перечислено 11 руб., обстоятельства споров продолжающихся трудовых отношений не изменились. На сегодняшний день у него простой, в связи с чем и подан настоящий иск.

Представитель ответчика ООО «СЭМ» в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлено Обществу по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Определением суда, нанесенным в протокол предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены учредители ООО «СЭМ» ФИО8, ФИО7

ФИО8, и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом положений статей 3, 154, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статьи 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст.61 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепила право гражданина на вознаграждение за труд. Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, включенному в перечень основных прав работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установления Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (жадее -ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже 1 раза каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Установлено и подтверждается материалами настоящего дела, материалами гражданских дел 2-2824/2017, 2-1874/2018, 2-2531/2018, что ДД.ММ.ГГГГ в период трудоустройства ФИО1 у ИП ФИО4 между Краснощековым Е.Г. и ООО «СЭМ» заключен трудовой договор (работа по внешнему совместительству), в соответствии с которым ФИО1 принят на должность юриста. В соответствии с п. 1.4 данного трудового договора работник принимается на работу на неопределенный срок. Согласно п. 4.1 трудового договора должностной оклад работника составляет 5000 руб. в месяц. Исходя из п. 5.4.1 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между Краснощековым Е.Г. и ИП ФИО4 прекращены трудовые отношения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭМ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве в отношении ООО «СЭМ» прекращено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учредителями ООО «СЭМ» являются ФИО8 и ФИО7, ФИО6 значится как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.107-109).

Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2824/2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «СЭМ» в его пользу суммы невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда; на ответчика возложена обязанность произвести выплату обязательных платежей (страховых взносов) на ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, также возложена обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 о трудоустройстве в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания данного судебного акта, судом при рассмотрении дела установлено наличие между сторонами трудовых правоотношений, основанных на положениях трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЭМ» и Краснощековым Е.Г. на неопределенный срок (л.д. 84-86).

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-184/2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «СЭМ» в его пользу невыплаченной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат (л.д. 87-90).

Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «СЭМ» взыскана индексация заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также индексация компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-94 ).

Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2807/2019 с ОО «СЭМ» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68177,42 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4778,16 руб.; компенсация за задержку заработной платы за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6595,94 руб.; компенсация морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. (л.д.16-24).

Данные судебные акты, вступившие в законную силу, являются обязательными для любых лиц, при этом следует учитывать, что для истца и ответчика данные судебные акты имеют преюдициальное значением(ст.13 ГПК РФ).

Таким образом, между истцом Краснощековым Е.Г. и ответчиком ООО «СЭМ» действительно был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец был принят в качестве юриста по внешнему совместительству, при этом трудовой договор в настоящее время не прекращен, ООО «СЭМ» не ликвидировано, производство по делу о банкротстве прекращено.

Истец в судебном заседании пояснял, что трудовые отношения между ним и ООО «СЭМ» на дату судебного разбирательства не изменились, при этом заработная плата работнику не выплачивается.

Истцом в качестве доказательства задержки со стороны ООО «СЭМ» заработной платы представлены выписка о состоянии вклада за периоды с 13.03.2013 по 18.10.2019, с 01.02.2018 по 27.04.2021 согласно которым последнее зачисление заработной платы осуществлено 24.12.2013 (л.д.102, 106); сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.04.2021, из которых видно, что за текущий период 2021г. выплаты и вознаграждения в пользу ФИО1 не перечислялись (л.д.103-104).

С учетом изложенного, законным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за отработанный период с 01.10.2019 по 01.05.2021, права истца на получение заработной платы за свой труд подлежат защите.

Представленный истцом расчет: 5 000,00 руб. х19 месяцев= 95 000,00 руб. является арифметически правильным и обоснованным, ответчиком не опровергнут, другого суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.10.2019 по 01.05.2021 в размере 95 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

В силу того, что право ФИО1 на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за период работы с 01.02.2019 по 01.02.2021 не было реализовано, за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, которая составляет 9 556,32 руб. Истцом произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.02.2019 по 01.02.2021 в соответствии с условиями Трудового договора от 01.02.2013 исходя из следующего: решением суда от 31.10.2019 по делу 2-2807/2019взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.02.2018 по 01.02.2019 в сумме 4778,16 руб., соответственно, подобный расчет применим и на последующий период с 01.02.2019 по 01.02.2021. 29,3 (среднее число дней в одном месяце), размер среднегодового заработка за неоплаченный период 5000 руб. в месяц (5000руб. х 12 = 60 000 руб.), (60000/12/29,3) х 28 = 4778,16 руб., 4778,16 руб. х 2=9556,32 руб. - итоговая сумма компенсации за неиспользованные два отпуска за период с 01.02.2019 по 01.02.2021.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Заявленные исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ за период с 01.10.2019 по 01.05.2021 в размере 21 513,86 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет компенсации (л.д.4-7) является обоснованным и арифметически верным.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

Установлено судом, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, при этом истец в течение длительного времени не получает заработную плату и прочие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты заработной платы, нашел свое подтверждение, требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав истца как работника, степени вины ответчика как работодателя, длительности нарушения права истца на своевременное получение заработной платы, требований разумности и справедливости, предъявляемых в равной степени к истцу и к ответчику, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в заявленном истцом размере 10 000 руб.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 88, 103 ГПК РФ, статьи 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 821,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.10.2019 по 01.05.2021 в размере 95 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.02.2019 по 01.02.2021 в размере 9 556, 32 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период с 01.10.2019 по 01.05.2021 в размере 21 513, 86 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 821,40 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/                        О.В. Безматерных

Мотивированное решение составлено 5 июля 2021г.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья:                                О.В. Безматерных

Подлинник подшит

в гражданском деле 2-1511/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-001479-51