Решение по делу № 33-253/2022 от 10.01.2022

Судья Демидова В.В.	№ 33-253/2022
	2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

материалы искового заявления Саломатовой Екатерины Николаевны к Прилепо Александру Александровичу о государственной регистрации перехода прав на земельный участок по договору цессии

по частной жалобе Саломатовой Е.Н.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 октября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Саломатовой Екатерины Николаевны к Прилепо Александру Александровичу о государственной регистрации перехода прав на земельный участок по договору цессии.

Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Саломатова Е.Н. обратилась в суд с иском к Прилепо А.А. о государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 109554 кв.м. в <адрес>

Определение суда от 09.09.2021 исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока до 29.09.2021 для представления оригинала квитанции об оплате госпошлины в сумме 5300 руб.

В связи с неисполнением требований изложенных в данном определении, судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение о возврате иска.

В частной жалобе Саломатова Е.Н. просит отменить определение, указывая на то, что ее требования не являются требованиями имущественного характера и не подлежат оценке. Ранее она подавала аналогичные иски оплачивая госпошлину в размере 300 руб., что не вызывало вопросов у суда.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Возвращая исковой материал, суд исходил из того, что в установленный определением срок заявителем не были устранены недостатки искового заявления, а именно истцом не оплачена государственная пошлина от цены иска 5300 руб.

Судебная коллегия оспариваемое определение находит подлежащим отмене, поскольку оно противоречит требованиям процессуального законодательства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

Из материала следует, что 13.05.2019 стороны заключили договор цессии предметом которого являлась уступка ответчиком истцу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка купли-продажи недвижимого имущества, ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки, что явилось основанием для предъявления Саломатовой Е.Н. настоящего иска о государственной регистрации перехода прав на земельный участок по договору цессии.

Учитывая, что предметом спора является государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество, возникшие правоотношения являются обязательственными, а не имущественными отношениями, в силу чего при подаче иска истцом была обоснованно уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, основания для возвращения иска отсутствовали.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным, ограничивает доступ Саломатовой Е.Н. к правосудию, и подлежит отмене с направлением материалов иска в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 октября 2021 года отменить, материалы искового заявления Саломатовой Екатерины Николаевны к Прилепо Александру Александровичу о государственной регистрации перехода прав на земельный участок по договору цессии возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.01.2022