Решение по делу № 8Г-9096/2024 [88-9953/2024] от 15.08.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-9953/2024

№ дела 2-64/2024

в суде первой инстанции

09RS0001-01-2023-001437-84

30 октября 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А.

судей Козлова О.А., Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамуковой Р. М.-Алиевны к ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск", АО "Газпром газораспределение Черкесск" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Байрамуковой Р. М.-Алиевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения представителя АО "Газпром газораспределение Черкесск" – Гаспарян Л.Г., судебная коллегия

установила:

Байрамукова Р.М.-А. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» и АО «Газпром газораспределение Черкесск» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В домовладении установлен прибор учета газа марки ВК G-16, заводской №, дата выпуска 2015, расчеты по показаниям которого производились ею по мере возможности. 29 октября 2020 года в ее домовладение, без предварительного уведомления, пришел работник ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» и в ее отсутствие составил акт осмотра (проверки) условий эксплуатации прибора учета газа №, осуществил проверку. Поскольку при осмотре прибора учета каких-либо нарушений не выявлено, факт целостности пломб, а также самого прибора учета газа зафиксирован в акте осмотра, расчет за газ должен был производиться на основании показаний прибора учета газа. Однако 5 ноября 2020 года составлен акт проверки фотоматериалов, по которому комиссией ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» установлено, что свинцовая пломба завода изготовителя нарушена, а в нижнем правом углу крышки счетного механизма имеются следы воздействия посторонним металлическим предметом (несанкционированное вмешательство в работу счетного механизма).

Составление указанного акта от 5 ноября 2020 года, по мнению истца, не соответствует требованиям Постановления №549. Процедура проверки ответчиком проведена с грубым нарушением порядка. В результате незаконной проверки, ответчиком произведено начисление, исходя из нормативов потребления газа с 29 апреля 2020 года. В ноябре 2021 года домовладение на основании распоряжения ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» было отключено от системы газоснабжения работниками АО «Газпром газораспределение Черкесск» в нарушение действующего порядка, а именно, без письменного уведомления. Не согласившись с действиями ответчика, истец обратилась в ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр» с целью проведения трасологического исследования, для установления наличия и причин образования на деталях и механизмах газового счетчика марки ВК - G16, заводской номер 31967378, следов воздействия постороннего предмета. 21 декабря 2021 года специалистом ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Цент» составлено заключение №057-ТП/2021, по результатам которого следов воздействия на внешние поверхности счетчика газа марки ВК-G16, заводской номер №, а также демонтажа его деталей и механизмов не обнаружено; следов воздействия посторонних предметов на отсчетное устройство счетчика, представленного на исследование, также не обнаружено. Все детали и механизмы исследуемого счетчика взаимодействуют в соответствии с его назначением. В связи с чем, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил суд:

- признать незаконным и несоответствующим «Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденным Постановлением Правительства РФ №549 от 21 июля 2008 года, акт проверки по представленным в ходе осмотра прибора учета газа фотоматериалам №49932 от 29 октября 2020 года, составленный в домовладении Байрамуковой Р.М.-А., расположенном по адресу: <адрес>;

- признать незаконной и обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» исключить из лицевого счета истца №, выставленную к оплате сумму задолженности с 29 апреля 2020 года на основании акта №49932 от 29 октября 2020 года проверки по представленным в ходе осмотра прибора учета газа фотоматериалам;

- признать незаконным письменное либо устное «указание - заявку» ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» об отключении домовладения Байрамуковой Р.М.-А. в <адрес> от газоснабжения, направленное в АО «Газпром газораспределение Черкесск» и исполненное 23 ноября 2021 года;

- признать незаконным действие АО «Газпром газораспределение Черкесск», выразившееся в отключении домовладения Байрамуковой Р.М.-А., расположенного по адресу: <адрес>, от системы газоснабжения, исполненное 23 ноября 2021 года;

- обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» в течении одного рабочего дня после вступления решения суда в законную силу, направить в АО «Газпром газораспределение Черкесск» письменное либо устное указание - заявку на подключение домовладения Байрамуковой Р.М.-А., расположенного по адресу: <адрес>, к системе газоснабжения;

- обязать АО «Газпром газораспределение Черкесск» исполнить в течение одного рабочего дня письменное либо устное указание - заявку ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» на подключение домовладения Байрамуковой Р.М.-А., расположенного по адресу: <адрес>, к системе газоснабжения;

- взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» в пользу Байрамуковой Р.М.-А. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.;

- взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» в пользу Байрамуковой Р.М.-А. сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб.;

- обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» произвести расчет начислений за потребленный газ по лицевому счету истца №, исходя из показаний приборов учета газа.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 февраля 2024 года исковые требования Байрамуковой Р.М.-А. удовлетворены частично.

Судом постановлено признать незаконным и несоответствующим Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года, акт проверки по представленным в ходе осмотра прибора учета газа фотоматериалам №49932 от 29 октября 2020 года, составленный в домовладении Байрамуковой Р.М.-А., расположенном по адресу: <адрес>;

- признать незаконной и обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» исключить из лицевого счета истца № выставленную к оплате сумму задолженности с 29 апреля 2020 года на основании акта №49932 от 29 октября 2020 года проверки по представленным в ходе осмотра прибора учета газа фотоматериалам;

- признать незаконным письменное либо устное «указание - заявку» ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск», направленное в АО «Газпром газораспределение Черкесск», об отключении домовладения Байрамуковой Р.М.-А., расположенного по адресу: <адрес>, и исполненное 23 ноября 2021 года;

- обязать АО «Газпром газораспределение Черкесск» исполнить в течении одного рабочего дня письменное либо устное указание - заявку ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» на подключение домовладения Байрамуковой Р.-М.А., расположенного по адресу: <адрес>, к системе газоснабжения;

- взыскать солидарно с ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск», АО «Газпром газораспределение Черкесск» в счет компенсации морального вреда 1000 руб. в долевом порядке по 500 руб. с каждого;

- во взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 1000 руб., отказать;

- обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» произвести расчет начислений за потребленный газ по лицевому счету истца №, исходя из показаний приборов учета газа;

- взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» в пользу Байрамуковой Р.М.-А. штраф по ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 250500 руб.;

- взыскать солидарно с ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск», АО «Газпром газораспределение Черкесск» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Черкесска в размере 6000 руб. в долевом порядке по 3000 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июня 2024 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении искового заявления Байрамуковой Р.М.-А. к ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» и АО «Газпром газораспределение Черкесск».

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что процедура проверки ответчиком прибора учета была проведена с грубым нарушением закона, акты осмотра противоречат друг другу. Судебным экспертом не установлен факт нарушения свинцовой пломбы завода – изготовителя. Выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствует реальным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» Гаспаряна Л.Г., Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Байрамукова Р.М.-А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН она является собственником жилого дома площадью 929,6кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В данном домовладении установлен прибор учета газа марки «ВКG-16» с заводским номером 31967378, 2015 года выпуска.

Байрамукова Р.М.-А. является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» и потребителем природного газа; данному домовладению присвоен лицевой счет №.

29 октября 2020 года представителями поставщика - ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» проведена проверка прибора учета газа и составлен Акт осмотра (проверки) условий эксплуатации прибора учета газа от 29 октября 2020 года №, согласно которому в домовладении установлен прибор учета газа (ПУГ) модель К16, типоразмер ВК, заводской №, дата выпуска 2015, дата последней поверки 2015, дата следующей поверки 2025, наличие пломбы поверителя (да/нет) - нет, наличие корректора - да; установлены пломбы: патруб серия 09 №, патруб серия 09 №, ленточный №; напротив каждой пломбы стоит галочка - не нарушена; состав и тип газоиспользующего оборудования: отопительный прибор - котел ВАХI (кол-во 2), водонагреватель газовый - бойлер (кол-во 1), плита (панель) газовая -ПГ-4 (кол-во 2).

Согласно вышеуказанному акту при осмотре газового счетчика в присутствии абонента велась фотосъемка. По результатам осмотра, в связи с невозможностью оценки на месте всех обстоятельств, представитель поставщика газа и абонент согласовали необходимость составления акта проверки по составленным фотоматериалам, данным программного комплекта абонентской службы и исполнительно-технической документации, также абонент дал согласие на получение акта проверки после рассмотрения составленных фотоматериалов и просил провести перерасчет начисления согласно решению по акту осмотра, в письменном уведомлении о проведении расчета не нуждается, о сроке государственной поверки уведомлен, копию документа об осмотре получил, также дал свое согласие на получение необходимой информации по представленному им номеру телефона путем получения голосовых и СМС сообщений. При этом проверка проведена в присутствии сына Байрамуковой Р.М.-А. - Байрамукова Р.М., акт подписан им же.

3 ноября 2020 года комиссией ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» в составе ведущего специалиста отдела по работе с социально значимой категорией потребителей Питинева В.Н. и инженера Дементова С.Е. рассмотрен фотоматериал, составленный при осмотре прибора учета, расположенного по адресу: <адрес>, л/с № (абонент Байрамукова Р.М.-А.), по результатам работы которой составлен Акт №49932 от 29 октября 2020 года проверки по представленным в ходе осмотра прибора учета газа фотоматериалам, в соответствии с которым установлено, что: 1) свинцовая пломба завода изготовителя, ограничивающая доступ к счетному механизму нарушена, в нижнем правом углу крышки счетного механизма имеются следы воздействия посторонним металлическим предметом (несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма); 2) срок госповерки истекает в 2025 году. Комиссия пришла к выводу о том, что учет поставленного газа по прибору учета невозможен до момента замены прибора учета, в связи с чем необходимо уведомить абонента о расчете оплаты за газопотребление по площади с 29 апреля 2020 года. Акт утвержден начальником отдела по работе с населением ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» и 5 ноября 2020 года согласован юридическим отделом.

Согласно акту инвентаризации газифицированного домовладения №14839 от 29 октября 2020 года отапливаемая площадь домовладения истца составляет 929,6кв.м., газовые отопительные приборы - котел ВАХI (2 шт.), газовые плиты - ПГ-4 (2 шт.), газовый водонагреватель - бойлер, прибор учета газа - ВКК 16, заводской №, номер пломбы на входном, выходном патрубке (ах) — 2585470/2608321, номер голографической наклейки на счетном механизме - 5533996, дата изготовления - 2015, дата последней поверки - 2015, дата следующей поверки - 2025, показания прибора учета газа - 47054, имеющаяся задолженность - 154971,90 руб. Данный акт также подписан сыном истца Байрамуковым Р.М.

23 ноября 2021 года начальником ПТО АО «Газпром газораспределение Черкесск» утвержден наряд-допуск №1852 на производство газоопасных работ по адресу: <адрес> (л/с №), а именно - отключение от газоснабжения путем установки устройства ограничения подачи газа, опломбировки крана.

В соответствии с актом №14 об изменении режима газопотребления от 23 ноября 2021 года представителями АО «Газпром газораспределение Черкесск» произведено отключение газопотребляющего оборудования по <адрес>, л/с №, по причине наличия дебиторской задолженности на указанную дату в размере 831360,23 руб.

1 декабря 2021 года прибор учета газа - ВКК 16, заводской №, сотрудниками АО «Газпром газораспределение Черкесск» в присутствии абонента Байрамуковой Р.М.-А. демонтирован, упакован, опломбирован (номер пломбы на патрубках 27527331) и передан ей на ответственное хранение, поскольку имелась необходимость в проведении экспертизы в отношении прибора учета газа.

22 декабря 2021 года Байрамукова Р.М.-А. обратилась в ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» с заявлением о производстве перерасчета начислений по нормативу в связи с проведением независимой экспертизы прибора учета газа и подключении к газовой сети, приложив к последнему оригинал заключения специалиста ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр» Соколова О.В. №057-ТП/2021 от 21 декабря 2021 года (т.1 л.д.32), согласно которому счетчик газа, представленный на исследование, является двухкамерным диафрагменным счетчиком газа модели «ВК-G16», изготовленным по технической документации фирмы «Elster GmbH» в Германии, с идентификационным номером - 31967378; следов воздействия посторонних предметов на внешние поверхности счетчика газа, а также демонтажа деталей и механизмов счетчика не обнаружено. Следов воздействия посторонних предметов на отсчетное устройство счетчика, представленного на исследование, не обнаружено. Все детали и механизмы исследуемого счетчика взаимодействуют в соответствии с его назначением. На исследование представлен счетчик модели ВК-G16 №, упакованный в полимерный мешок белого цвета, горловина которого опечатана пломбой №27527331.

Ответ от 17 января 2022 года на данное заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» вручило Байрамуковой Р.М.-А. 19 января 2022 года. Из него следует, что ввиду отсутствия оплаты за газ в адрес Байрамуковой Р.М.-А. направлены уведомления об имеющейся задолженности и приостановлении поставки газа от 28 декабря 2020 года и от 16 июня 2021 года, которые возвращены ввиду их неполучения. Последние показания прибора учета газа предоставлялись абонентом в декабре 2019 года, а последняя оплата внесена в сентябре 2020 года. В связи с тем, что задолженность не была погашена, 23 ноября 2021 года на основании наряда-допуска АО «Газпром газораспределение Черкесск» произведено отключение газопотребляющего оборудования по <адрес>, л/с №; задолженность на дату отключения составила 831360,23 руб.; на основании заявления абонента была произведена замена прибора учета газа, и по личной инициативе абонента он представлен на экспертизу без оповещения поставщика газа; экспертиза проведена без участия поставщика газа. В связи с чем, ее результаты не приняты для перерасчета задолженности по показаниям прибора учета. По указанному адресу фактически располагается объекта, используемый абонентом в коммерческих целях (караоке-клуб «Соло»). В связи с чем, в адрес абонента направлено письмо от 19 февраля 2021 года о необходимости заключения договора поставки газа на коммунально-бытовой объект, но потребитель с заявлением о заключении соответствующего договора не обратился и документы не представил.

Согласно информационному листку по состоянию на 31 декабря 2021 года к оплате абоненту Байрамуковой Р.М.-А. начислено 896260,59 руб.

На основании заявления Байрамуковой Р.М.-А. о реструктуризации задолженности от 10 января 2022 года за период с 1 мая 2019 года по 31 января 2022 года в размере 911282,37 руб. между ней и ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» 11 января 2022 года заключено соглашение №2/22 о реструктуризации задолженности за использованный (потребленный) газ путем предоставления рассрочки; задолженность в соответствии с данным соглашением должна была быть погашена в полном объеме до 10 июля 2022 года включительно.

К указанному соглашению составлен акт сверки начисленной и внесенной задолженности за потребленный газ, согласно которому Байрамукова Р.М.-А. с расчетом имеющейся задолженности в размере 911282,37 руб. согласилась, что подтверждается ее подписью (т.1 л.д.137). Истцом в счет погашения задолженности 11 января 2022 года внесены 500000 руб., что подтверждается платежным документами, представленными в материалах дела.

11 января 2022 года Байрамукова Р.М.-А. обратилась в ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» с заявлением о направлении заявки на возобновление подачи газа в ее домовладении, ранее отключенном по задолженности, в связи с частичной оплатой (911283 - 500000).

13 января 2022 года в домовладении истца установлен новый прибор учета газа и в соответствии с нарядом-допуском №31 и актом подключения газифицированного объекта домовладение Байрамуковой Р.М.-А., расположенное по адресу: <адрес>, подключено к системе газоснабжения.

Однако, в связи с имеющейся задолженностью в размере 718479 руб. и неисполнением соглашения №2/22 от 11 января 2022 года, 18 августа 2022 года согласно Акту №14 об изменении режима газопотребления домовладение Байрамуковой Р.М.-А. вновь было отключено от системы газоснабжения в соответствии с нарядом-допуском №225 от 18 августа 2022 года.

По ходатайству ответчика определением суда первой инстанции от 21 сентября 2023 года была назначена судебная экспертиза в отношении прибора учета газа по фотоматериалам, произведенным в ходе проверки счетчика от 29 октября 2020 года.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике» №2023/о/э/531 от 14 ноября 2023 года эксперт Коломиец Е.Ю. не смог ответить на вопрос суда - имелось ли несанкционированное вмешательство в ПУГ ВК-G16 с номером №, так как указанный прибор учета на исследование предоставлен не был. При этом, исходя из представленных фотоматериалов, эксперт пришел к следующим выводам:

крышка счетного механизма ПУГ ВК-G16 с номером 31967378 имеет следы повреждения, характер которых изложен в исследовательской части заключения эксперта; оттиск на нижней плоскости пломбы первичной поверки завода изготовителя счетчиков ВК - фирмы Elster GmbH в виде, предположительно верхней части римской цифры «I» не позволяет однозначно трактовать является ли он оттиском данной римской цифры и свидетельствует ли о каком-либо квартале поверки, что не соответствует Протоколу о признании права первичной поверки Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии России на основании материалов проверки технической компетентности поверочной лаборатории фирмы Elster GmbH от 2008 года, приложения к нему; имеются следы механического воздействия на детали и узлы счетного механизма ПУГ ВК-G16 с номером 31967378, в нижней части защитной крышки счетного механизма обнаружены повреждения в виде вмятин, а также множественные царапины в месте установки пломбы; исключительно сами по себе выявленные повреждения не могут оказать воздействие на отсчетное устройство счетчика; исходя из содержания указанного акта проверки, прибор учета газа ВК-G16 № 31967378, 2015 года выпуска, на момент ее проведения не исправен, так как имеет нарушение пломбы завода-изготовителя, ограничивающей доступ к счетному механизму, что противоречит ПР 50.2.006-94. Порядку проведения поверки средств измерения, Приказу Госстандарта РФ от 26.11.2001 №477 «Об утверждении правил по метрологии «Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма» и Протоколу о признании права первичной поверки Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии России на основании материалов проверки технической компетентности поверочной лаборатории фирмы Elster GmbH от 2008 года, приложения к нему.

Разрешая требования истца о признании незаконным и несоответствующим Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №549 от 21 июля 2008 года, акта проверки по представленным в ходе осмотра прибора учета газа фотоматериалам №49932 от 29 октября 2020 года, составленным в домовладении Байрамуковой Р.М.-А., расположенном по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку в акте не отражены все обстоятельства проверки, а сама процедура проведена ответчиком с нарушением порядка, установленного Постановлением №549, при этом суд исходил из того, что составленные документы ответчиком полностью противоречат друг другу, в одном акте отсутствуют какие-либо претензии к прибору учета, а во втором акте содержатся выводы о наличии нарушений в свинцовой пломбе завода изготовителя. Оснований для перевода потребителя на нормативное начисление газопотребления и отключение от газоснабжения не имеется. Внесение потребителем 500000 руб. по соглашению о реструктуризации подлежит квалификации как неосновательное обогащение на стороне поставщика газа, а указанная сумма подлежит взысканию в пользу потребителя. В связи с нарушением прав потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.

Оценивая экспертное заключение, суд первой инстанции нашел выводы эксперта предположительными, противоречивыми.

Проверяя законность решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отменил решение суда.

Оценивая экспертное заключение, суд апелляционной инстанции, признав его допустимым доказательством, указал, что наличие повреждений, указанных в экспертном заключении, служит основанием для вывода о том, что на момент проведения проверки прибор газового учета находился в неисправном состоянии.

Рассматривая настоящий спор, с учетом п.25, абз. 2 п.28, пп. "г" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, суд апелляционной инстанции указал, что при определении объема потребления газа необходимо учитывать доказательства, подтверждающие признание приборов учета пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям.

Установлено, что после снятия сотрудниками газовой службы прибора учета газа, последний был упакован и опломбирован, передан истцу. Истец данный прибор учета представил на трасологическое исследование в ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр», в котором специалист Соколов О.В. в целях проведения исследования его разобрал, и после возвратил истцу в упакованном, но в разобранном виде. В дальнейшем, как пояснил представитель истца на предложение судебной коллегии о представлении основного доказательства по делу - спорного прибора учета газа, истец его не сохранил (утратил), выкинув разобранный счетчик в мусор.

Из заключения судебного эксперта следует, что провести трасологическую судебную экспертизу, то есть установить наличие/отсутствие несанкционированного вмешательства в прибор учета газа ВК-G16 с номером 31967378 по представленным документам не представляется возможным в связи с невозможностью проведения осмотра подлежащего исследованию объекта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что действия истца, связанные с утратой прибора учета газа до разрешения спора между сторонами, расцениваются как недобросовестные, предпринятые в ущерб интересам стороны ответчика, учитывая, что истцу прибор учета газа был передан на ответственное хранение, и ему было достоверно известно о необходимости предоставления прибора учета газа при проведении экспертизы.

Судебная коллегия указала, что поставщиком газа был доказан факт вмешательства в работу прибора учета газа, что свидетельствует о законности оспариваемого истцом акта № от 29 октября 2020 года проверки по представленным в ходе осмотра прибора учета газа фотоматериалам по домовладению, расположенному по адресу: <адрес> (лицевой счёт 8601201229), а также расчета задолженности, начисленной ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Байрамуковой Р.М.-А. за потребленный газ по нормативам за период с 29 апреля 2021 года по 22 ноября 2021 года.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что при доказанности наличия следов вмешательства в счетный механизм прибора учета со стороны потребителя, то есть неисправности прибора учета газа, наличествуют основания для начисления платы по нормативам потребления, что и было сделано поставщиком газа. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным начисления по нормативам потребления и возложении на поставщика газа обязанности произвести перерасчет задолженности по показаниям прибора учета газа.

Также суд апелляционной инстанции указал, что незаконность действий и решений ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» (составление оспариваемого акта проверки, начисление задолженности за газ по нормативам, выставление ее к требованию, подача заявки на приостановление подачи газа) не нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судебная коллегия суда Пятого кассационного суда общей юрисдикции признает выводы суда мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание выводов суда по существу спора. Вместе с тем, по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Байрамуковой Р. М.-Алиевны - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 13 ноября 2024 года.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи О.А. Козлов

Е.А. Курасова