Решение по делу № 1-90/2023 от 31.01.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область                                                    03 марта 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю.,

подсудимого Самосудова Н.А,

защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Мацкевич А.О., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Бабак К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Самосудова ФИО6 <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самосудов ФИО7 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в неустановленное время, Самосудов Н.А., находясь в гаражном боксе №, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели его сбыта, для личного потребления, через мобильный телефон «Самсунг» IMEI1 №; IMEI2 №, с абонентским номером №, используя Интернет сайт «Мега», осуществил оплату в размере 3 000 рублей за наркотическое средство, получив информацию о месте «закладки» с наркотическим средством. Затем, Самосудов Н.А., <дата>, в неустановленное время, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, без цели его сбыта, для личного потребления, прошел в неустановленное место в г.о. <адрес>, где приобрел у неустановленного лица в виде «закладки», без цели сбыта, для личного потребления порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в полиэтиленовом свертке, которое согласно справке об исследовании № от <дата> ЭКО УМВД России по Коломенскому городскому округу ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, содержится наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,45г, что составляет значительный размер. После чего, Самосудов Н.А. присвоил себе вышеуказанное порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в полиэтиленовом свертке, и, имея умысел на незаконное хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства, пересыпал содержимое полиэтиленового свертка в металлический цилиндр с завинчивающейся крышкой (металлическую трубку), который положил в принадлежащий ему автомобиль марки Мерседес Бенц Е220CDI государственный регистрационный знак № и перевозил вышеуказанный металлический цилиндр с завинчивающейся крышкой (металлическую трубку) с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета в указанном автомобиле, до 16 часов 25 минут <дата>, когда в 50 метрах от <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем марки Мерседес Бенц Е220CDI государственный регистрационный знак У 368 ЕК 50, в котором находился металлический цилиндр с завинчивающейся крышкой (металлическая трубка) с порошкообразным веществом белого цвета, был остановлен сотрудниками уголовного розыска Новлянского ОП УМВД России по г.о. Воскресенск, где в 16 часов 30 минут в ходе личного досмотра Самосудова Н.А. в правом кармане надетой на нем кофты была обнаружена и изъята положенная им ранее пачка сигарет «LD», с пластиковой трубкой, в составе смыва с поверхности которой, согласно заключению эксперта отдела по ЭКО УМВД России по г.о. Коломна ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> отдела 22-2/463 от <дата> содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP). Определить количество обнаруженного в составе смыва с внутренней поверхности из полимерного материала белого цвета а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, не представляется возможным, в связи с отсутствием соответствующих методических рекомендаций. Затем, в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки Мерседес Бенц Е220CDI государственный регистрационный знак У 368 ЕК 50, принадлежащего Самосудову Н.А., был обнаружен и изъят вышеуказанный металлический цилиндр с завинчивающейся крышкой (металлическая трубка) с веществом внутри в виде порошка и кристаллов белого цвета, в составе которого, согласно заключению экспертов отдела по ЭКО УМВД России по г.о. Коломна ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> отдела 22-2/463 от <дата> содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является произведенным N-метилэфедрона, массой 0,43г,

Своими умышленными, противоправными действиями Самосудов Н.А. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, содержащегося в металлической трубке, массой вещества – 0,45 г., а также содержащегося на поверхности пластиковой трубки белого цвета, что составляет значительный размер.

По окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Самосудов Н.А. признал себя виновным полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

     Ходатайство подсудимого Самосудова Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия подсудимого Самосудова Н.А. надлежит квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Самосудов Н.А. не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. Согласно заключения комиссии экспертов № 1732 от 25.10.2022 года Самосудов Н.А. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления психостимуляторов с вредными последствиями (F 15.1 по МБК 10). Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Самосудов Н.А. не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию Самосудов Н.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Самосудов Н.А. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Самосудов Н.А. не страдает. Самосудов Н.А. при данном обследовании достоверных признаков наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживает, обнаруживает признаки эпизодического употребления психостимуляторов с вредными последствиями, подэкспертный в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д.102-103).

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Самосудова Н.А., обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, и он подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.1, 5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Самосудов Н.А. совершил умышленное небольшой тяжести преступление, официально не трудоустроен, ранее не судим, формально характеризуется по месту жительства.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающих наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимого Самосудова Н.А. от 28.09.2022 года (л.д.13), данное им до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе и о фактах, которые на тот момент органу, осуществляющему уголовное преследование, известны не были. В судебном заседании Самосудов Н.А. свое объяснение подтвердил, пояснил, что давал его добровольно, без физического, морального воздействия со стороны сотрудников полиции.

В связи с этим, объяснение, которое дал подсудимый Самосудов Н.А. 28.09.2022 года, признается судом явкой с повинной.

Признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном, его объяснение, признанное явкой с повинной, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении двух малолетних детей 2020 и 2021 года рождения и сожительницы, находящейся в состоянии беременности (13 недель), суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими Самосудову Н.А. наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Самосудову Н.А. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Самосудов Н.А. вину признал, раскаялся, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для применения к Самосудову Н.А. положений ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Самосудову Н.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Определяя размер наказания Самосудову Н.А, суд, помимо требований ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Мацкевич А.О. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3 120 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Самосудова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить Самосудову ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Самосудову ФИО9 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на Самосудова ФИО10 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, работать в течение всего испытательного срока.

Меру процессуального принуждения в отношении Самосудова ФИО12 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

        - <данные изъяты>», оставить при материалах уголовного дела;

        - <данные изъяты>, оставить по принадлежности Самосудову Н.А.,

        - <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Воскресенск, уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области               подпись                                                  Н.В. Савченко.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья                                                   Секретарь