Решение по делу № 33а-9505/2024 от 31.10.2024

Решение

Именем Российской Федерации

11.10.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца фио, представителя ФСИН Росси по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1534/2023 по иску Борисова Сергея Владимировича к ФСИН России об обязании перевести в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Борисов С.В. обратился в суд с административным иском об обязании ФСИН России перевести административного истца в иное исправительное учреждение того же вида, расположенное ближе к месту жительства родственников, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований административный истец указал, что Борисов С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес. Административный истец обратился с заявлением к административному ответчику о переводе в иное исправительное учреждение того же вида УФСИН России по адрес, расположенное ближе к месту жительства его жены фио, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес. Решением ФСИН России от 17.04.2023г. № исх-12-30177 в переводе в иное исправительное учреждение того же вида, расположенное ближе к месту жительства родственников, Борисову С.В. отказано. Указанное решение административный истец считает незаконным, поскольку оно нарушает его конституционные права и лишает возможности поддерживать семейные связи, супруга фио не имеет финансовой возможности оплачивать дорогу, расстояние между местом жительством супруги и исправительным учреждением составляет более 3 000 км.

Административный истец Борисов С.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы административного иска поддержал, суду пояснил, что супругу фио не видел 5 лет, при этом документы, подтверждающие родство, в ФСИН России не предоставлял.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио возражал против удовлетворения требований, поскольку в личном деле на осужденного фио сведения о родстве, а также сведения о месте регистрации родственников отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Борисов С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес.

Административный истец обратился в ФСИН России с заявлением о его переводе в иное исправительное учреждение того же вида УФСИН России по адрес, расположенное ближе к месту жительства его жены фио

17.04.2023г. ФСИН России направила ответ № исх-12-30177 об отсутствии оснований для перевода фио в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, в связи с тем, что он осужден при особо опасном рецидиве преступлений.

Представитель ответчика суду пояснил, что в личном деле осужденного отсутствуют сведения о родственниках и месте их проживания, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018г. № 17, в п.п. 11, 13 которого предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом об административном судопроизводстве.

Согласно справке по личному делу на осужденного фио документы, подтверждающие родство, в личном деле отсутствуют.

Административным истцом ни ФСИН России, ни в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие его родство с супругой фио, а также сведения о месте ее жительства.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Борисовым С.В. административных исковых требований об обязании ФСИН России перевести его в иное исправительное учреждение того же вида, расположенное ближе к месту жительства родственников, не имеется, при этом исключительных обстоятельств для положительного решения вопроса о переводе административного истца в другое исправительное учреждение не установлено.

К доводам административного истца о том, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, он лишен возможности поддерживать семейные связи с родственниками, проживающими в адрес, суд относится критически, поскольку само по себе пребывание гражданина в исправительном учреждении неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, которые не во всяком случае свидетельствуют о нарушении прав осужденного.

Кроме того, материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о лишении административного истца возможности видеться с родственниками в установленные сроки, отсутствии материальной возможности для этого.

Рассматривая требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав лица или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями должностных лиц административных ответчиков, моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основных требований административного истца, суд также не находит оснований и для удовлетворения заявленных административным истцом требований о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В связи с изложенным требования административного истца фио удовлетворению не подлежат.

При этом суд обращает внимание, что административный истец не лишен возможности повторно обратиться в ФСИН России с заявлением о своем переводе в иное исправительное учреждение, предоставив в материалы личного дела документы подтверждающие родство и место жительство родственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд, -

Решил:

В удовлетворении административного иска Борисова Сергея Владимировича к ФСИН России об обязании перевести в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, взыскании компенсации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2023 г.