Решение по делу № 2-839/2023 от 09.01.2023

№ 2-839/2023

УИД: 61RS0001-01-2022-007433-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Стреблянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к Руденко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось с иском к Руденко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена". между ОАО Банк «Москвы» и Руденко В.А. был заключен кредитный договор "№ обезличен" (в последствии присвоен "№ обезличен"), в соответствии с которым банком выдан кредит на сумму 100 000 руб. под 28,9 % годовых на срок до "дата обезличена".

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, Руденко В.А. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к возникновению задолженности.

По состоянию на "дата обезличена". задолженность заемщика по кредитному договору "№ обезличен" составляет 73 241 руб. 45 коп.

"дата обезличена" года произошла реорганизация ОАО «Банк Москвы», Банк ВТБ (ПАО) с "дата обезличена". стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников.

Кроме того, "дата обезличена". года между ВТБ (ПАО) и ООО « Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) "№ обезличен" в соответствии с которым ВТБ (ПАО) передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора "№ обезличен", заключенного "дата обезличена" Руденко В.А.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика Руденко В.А. задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена". в сумме 5 886 руб. 09 коп., в том числе 5 545 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 340 руб. 30 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Руденко В.А. и его представитель Воронько А.П., действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали в отношении удовлетворения заявленных обществом требований, просили применить срок исковой давности, в связи с чем в иске ООО «Управляющая компания ТРАСТ» -отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена". между ОАО Банк «Москвы» и Руденко В.А. был заключен кредитный договор "№ обезличен" о предоставлении потребительского кредита в размере 100 000 рублей на срок по "дата обезличена". включительно с процентной ставкой 20,23 % годовых на первый процентных период, 28,9 % годовых на второй и последующие процентные периоды.

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленный срок согласно графика и уплатить проценты за пользование им.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный условиями договора, предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от "дата обезличена"

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Заемщик в настоящее время свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом задолженности, представленным банком.

Задолженность Руденко В.А. по кредитному договору составила 73 241 руб. 45 коп., в том числе 38 020 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 35 220 руб. 86 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

"дата обезличена" произошла реорганизация ОАО «Банк Москвы», Банк ВТБ (ПАО) с "дата обезличена". стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников. Кредитному договору "№ обезличен" присвоен "№ обезличен".

В силу п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

"дата обезличена". года между ВТБ (ПАО) и ООО « Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) "№ обезличен", в соответствии с которым ВТБ (ПАО) передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора "№ обезличен", заключенного "дата обезличена". с Руденко В.А.

Размер переданных прав ООО « Управляющая компания ТРАСТ» по кредитному договору "№ обезличен" составляет 73 241 руб. 45 коп., в том числе 38 020 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 35 220 руб. 86 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для взыскания задолженности ООО « Управляющая компания ТРАСТ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

"дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Зерноградского судебного района "адрес обезличен" вынесен судебный приказ о взыскании с должника Руденко В.А. задолженности в размере 73 241руб. 45 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 198 руб. 62 коп.

Определением мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Зерноградского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличена". указанный судебный приказ от "дата обезличена". отменен по заявлению Руденко В.А.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о возврате кредита, начисленных процентов законно и обоснованно.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от "дата обезличена" "№ обезличен" «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "дата обезличена").

По условиям кредитного договора "№ обезличен" ("№ обезличен") от "дата обезличена". с учетом дополнительного соглашения "№ обезличен" от "дата обезличена". погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком аннуитетными платежами в размере 1 461 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 1 503 руб. 09 коп. Последний платеж договором определен "дата обезличена"

Как следует из материалов дела, последний платеж в неполном размере внесен Руденко В.А. в добровольном порядке в "дата обезличена", соответственно с указанного момента у Банка возникло право предъявить Руденко В.А. требование о взыскании задолженности по кредиту.

Доказательств того, что Руденко В.А. признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, следовательно, применению подлежит п. 2 ст. 200 ГК РФ и срок исковой давности исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, "дата обезличена" ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» направило в адрес мирового суда заявление о вынесении судебного приказа (л.д. 62).

"дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Зерноградского судебного района "адрес обезличен" вынесен судебный приказ о взыскании с должника Руденко В.А. задолженности по кредитному договору "№ обезличен" от 23.08.2014г. в размере 73241,45 руб.

Выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от "дата обезличена" N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, суд полагает, что по требованиям о взыскании задолженности до "дата обезличена". (включительно) истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Уважительных причин пропуска в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

С настоящим исковым заявлением общество обратилось в суд "дата обезличена" (л.д. 43), то есть с момента отмены судебного приказа и до обращения в суд с настоящим иском прошло менее 6 месяцев, в связи с чем суд полагает, что исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам от 23"дата обезличена". заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Согласно представленному обществом расчету задолженности, с учетом применения срока исковой давности, задолженность по кредитному договору "№ обезличен" ("№ обезличен") от "дата обезличена". составляет 5 886 руб. 09 коп., в том числе 5 545 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 340 руб. 30 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что уточненный расчет задолженности согласуется с графиком платежей.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с Руденко В.А. задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена". в размере 5 886 руб. 09 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Руденко В. А. (СНИЛС "№ обезличен") в пользу ООО « Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН "№ обезличен") задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена". в размере 5886 руб. 09 коп.

Взыскать с Руденко В. А. (СНИЛС "№ обезличен") в пользу ООО « Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН "№ обезличен") расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 марта 2023г.