Решение по делу № 33-16086/2023 от 04.09.2023

УИД 16RS0011-01-2023-000693-59Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-661/2023Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-16086/2023учёт 148гСудья Шамионов Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Курмашевой Р.Э., Садыковой Л.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мироновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллиной С.В, Николаевой М.А., Садиковой Ф.Ф., Сиразиева М.Р., действующего за себя и от имени своего сына Сиразиева Т.М., Фокеева В.Н., Филиной Л.Ю., Габитовой Э.Ф., Габитова И.А., Соболевой М.Г., действующей за своих детей Соболеву В.Е. и Соболеву Д.Е., Юсупова Р.В., Никифорова С.Н., Абзалиловой Э.Ф., Борисовой Н.Н,, Борисова В.В., Мечовой Т.А,, Хамматова И.Х., Хамматовой Р.Ф,, Хайрутдиновой Л.И,, Гаязовой Г.И., Сапукова Р.Р., Салиховой К.А., Алексеевой Л.В., Алексеевой Н.И., Габдрахмановой А.Ш., Азмухановой А.Ф., Габдрахманова Р.Ф. к Палате имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района г. Буинска Республики Татарстан и Исполнительному комитету г. Буинска и Буинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на вспомогательное строение – сарай

по апелляционным жалобам представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан, представителей Палаты имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительного комитета г. Буинска на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения представителя Исполнительного комитета г. Буинска Лукина Ю.М. и представителя Муниципального казенного учреждения Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан Каяшовой К.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Муллиной С.В. против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Муллина С.В., Николаева М.А., Садикова Ф.Ф., Сиразиев М.Р., действующий за себя и от имени своего сына Сиразиева Т.М., Фокеев В.Н., Филина Л.Ю., Габитова Э.Ф., Габитов И.А., Соболева М.Г., действующая за своих детей Соболевой В.Е. и Соболевой Д.Е., Юсупов Р.В., Никифоров С. Н., Абзалилова Э.Ф., Борисова Н.Н., Борисов В.В., Мечова Т.А., Хамматов И.Х., Хамматова Р.Ф., Хайрутдинова Л.И., Гаязова Г.И., Сапуков Р.Р., Салихова К.А., Алексеева Л.В., Алексеева Н.И., Габдрахманова А.Ш., Азмуханова А.Ф., Габдрахманов Р.Ф. обратились в суд с иском к Палате имущественных и земельных Отношений Буинского муниципального района г. Буинска Республики Татарстан (далее – Палата), Исполнительным комитетам г. Буинска и Буинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на вспомогательное строение – сарай.

В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры в многоквартирном доме, расположенные по адресу: <адрес>. Фактически при приобретении квартиры всем истцам были переданы ключи не только от квартиры, но и от сараев, которые являются помещениями вспомогательного назначения. Данные помещения являются капитальными и являются общим домовым имуществом, так как используются жильцами дома. Многоквартирный дом истцов не оборудован подвалами либо балконами, поэтому при строительстве дома были построены и спорные сараи, которые учтены в техническом паспорте. Согласно техническому паспорту на земельном участке с кадастровым номером: .... расположены объекты – помещения, являющиеся вспомогательным строением к многоквартирному дому с кадастровым номером ...., в котором числится 22 квартиры. Порядок пользования сараями установлен соглашением собственников.

В судебном заседании суда первой представитель Исполнительного комитета г. Буинска Республики Татарстан Усманова А.М. просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, признал здание общим имуществом многоквартирного дома, признал за истцами право общей долевой собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ...., обязал Межмуниципальный отдел по Буинскому и Дрожжановскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан поставить здание на кадастровый учет.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан ставит вопрос об отмене решения суда в части возложения на регистрирующий орган обязанности поставить здание на кадастровый учет ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что Управление Росреестра по Республике Татарстан ответчиком по делу не является, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, действия регистрирующего органа истцами не оспаривались, незаконными не признаны.

Кроме того, Межмуниципальный отдел по Буинскому и Дрожжановскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан не является юридическим лицом в связи с чем не обладает гражданской процессуальной правоспособностью.

В апелляционной жалобе представители Палаты и Исполнительного комитета г. Буинска ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о назначении спорного здания, которое не может быть отнесено к имуществу многоквартирного дома.

Заявители жалобы полагают, что суд первой инстанции не принял во внимание, что истцы Азмуханова А.Ф. и Габдрахманов Р.Ф. не участвовали в собрании, на котором был установлен порядок пользования помещениями в спорном здании.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что в договорах о передаче квартир в собственность истцов спорные здание и помещения не указаны.

Заявители жалобы считают, что спорное здание является самовольной постройкой, в связи с чем суд должен был назначить по делу судебную экспертизу. При этом, по мнению заявителей жалобы, суд не обосновал свой вывод о том, что спорное здание является недвижимой вещью.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Палаты и Исполнительного комитета г. Буинска доводы апелляционной жалобы поддержали.

Муллина С.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 3 580 кв. м по адресу: <адрес>, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, относится к категории земель «земли населенных пунктов». Земельному участку установлен вид разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного жилого дома».

Согласно техническому плану от 15 июня 2023 г. в результате осуществления кадастровых работ по постановке на государственный учет здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...., был образован еще один обособленный контур здания – сараи, который является вспомогательным строением к многоквартирному дому с кадастровым номером ...., в котором числиться 22 квартиры, собственниками которых являются истцы.

Спорный объект недвижимости имеет вспомогательное назначение, поскольку предназначен для обслуживания и эксплуатации основного объекта недвижимого имущества – многоквартирного жилого дома, расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Согласно частям 1-3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска граждан к органам местного самоуправления соглашается.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что технический учет (инвентаризация) многоквартирного дома и спорного строения (сарай) был осуществлён до 4 мая 1988 г., т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок был сформирован на день осуществления технического учета многоквартирного дома и спорного строения, расположение которых на земельном участке усматривается из технического паспорта от 4 мая 1988 г., кадастровый учет земельного участка был осуществлен и кадастровый номер .... ему был присвоен 17 июля 2006 г.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Палаты и Исполнительного комитета г. Буинска о том, что спорное строение является самовольной постройкой по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ с 1 января 1995 г.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

В данном случае спорное строение возведено до 1 января 1995 г., а потому самовольной постройкой признано быть не может.

Учитывая, что технический учет (инвентаризация) спорного строения (сарай) был осуществлён одновременно с многоквартирным домом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в этом доме в силу приведенных выше норм права являются и собственниками спорного строения, которое не имеет самостоятельного назначения, предназначено для удовлетворения бытовых потребностей собственников помещений в данном доме (пункт 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Доводы апелляционной жалобы Палаты и Исполнительного комитета г. Буинска об обратном судебная коллегия отклоняет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Азмуханова А.Ф. и Габдрахманов Р.Ф. не участвовали в собрании, на котором был установлен порядок пользования помещениями в спорном здании, основанием для отмены решения суда не является, поскольку объем прав каждого собственника помещения в многоквартирном доме на общее имущество определяется в соответствии с законом (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы Палаты и Исполнительного комитета г. Буинска в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы Палаты и Исполнительного комитета г. Буинска.

Вместе с тем апелляционная жалоба представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан заслуживает внимания.

В силу статьи 131 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по требованиям, которые были заявлены истцом, ответчиком, третьими лицами, и не вправе выйти за их пределы, кроме случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что Управление Росреестра по Республике Татарстан к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось, действия (бездействие) Управления Росреестра по Республике Татарстан истцы не оспаривали, данный орган был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Между тем обжалуемым решением суд первой инстанции возложил на третье лицо обязанность совершить определенные действия в интересах истцов, что недопустимо по смыслу статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Управление Росреестра по Республике Татарстан не может быть ответчиком в споре о праве (пункт 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение в части возложения на Межмуниципальный отдел по Буинскому и Дрожжановскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан обязанности поставить здание на кадастровый учет подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан удовлетворить, решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 г. отменить в части возложения на Межмуниципальный отдел по Буинскому и Дрожжановскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан обязанности поставить здание на кадастровый учет.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Палаты имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района г. Буинска Республики Татарстан и Исполнительного комитета г. Буинска оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2023 г.

Председательствующий	Гайнуллин Р.Г.
Судьи	Курмашева Р.Э.
Садыкова Л.А.