Решение по делу № 2-206/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-206/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года город Южа Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу – судьи Беляевой О.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Устименко И.В.,

ответчика Соловьева А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидта М. К. к Соловьева А.Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шмидта М. К. обратился в суд с иском к Соловьева А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 21 октября 2017 года в 20 часов 30 минут на 153 км. автодороги Ростов- Иваново- Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21041-30 гос. номер №, в результате ДТП было повреждено транспортное средство автомобиль «FORD NRANSIT», гос. номер №, принадлежащее истцу.

Вина ответчика подтверждаются составленной сторонами схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2017 года в отношении Соловьева А.Н., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2017 года в отношении Шмидта М. К. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. 08.11.2017 года истец отправил телеграмму ответчику о проведении осмотра транспортного средства, осмотр проводился 16.11.2017, телеграмма ответчиком была получена.

Истец обратился в независимую оценочную организацию НБ « ПроЭксперт» ИП Панько В.О. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «FORD NRANSIT», гос. номер №. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составила 100340 рублей. За услуги эксперта истец заплатил 8000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб – 100340 рублей; 8000 рублей – расходы на оплату независимой экспертизы; 550 рублей – расходы на оплату телеграммы; 3378 рублей – расходы на оплату госпошлины, 15000 рублей – услуги представителя.

Истец Шмидта М. К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Шмидта М. К. по доверенности Устименко И.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Соловьева А.Н. в судебном заседании признал исковые требования о взыскании суммы причиненного ущерба– 100340 рублей; 8000 рублей – расходы на оплату независимой экспертизы; 550 рублей – расходы на оплату телеграммы; 3378 рублей – расходы на оплату госпошлины, 15000 рублей – услуги представителя о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В судебном заседании было установлено, что Шмидта М. К. является собственником автомобиля FORD NRANSIT», гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

21 октября 2017 года в 20 часов 30 минут на 153 км. автодороги Ростов- Иваново- Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «FORD NRANSIT», гос. номер № под управлением Шмидта М. К. и автомобиля ВАЗ 21041-30 гос. номер № под управлением Соловьева А.Н.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Как было установлено, ДТП произошло по вине водителя Соловьева А.Н.. В действиях водителя Шмидта М. К. нарушений Правил дорожного движения РФ обнаружено не было. Сведений о том, что гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21041-30 гос. номер № Соловьева А.Н.. на момент ДТП была застрахована, не имеется.

Об отсутствии страхового полиса на автомобиль ВАЗ 21041-30 гос. номер № в судебном заседании подтвердил и сам Соловьева А.Н.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются, постановление по делу об административном правонарушении от 22.10.2017 года в отношении Соловьева А.Н.; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2017 года в отношении Шмидта М. К.

Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимое бюро «ПроЭксперт» ИП Панько В.О. Согласно отчету об оценке № от 28 ноября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 100340 рублей 00 копеек

До настоящего времени ответчиком причиненный истцу ущерб не возмещен.

Оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Положениями п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 Гражданского кодекса РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате ДТП, совершенного по вине водителя автомобиля ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак № Соловьева А.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, автомобиль истца получил механические повреждения, имеются все основания для возложения на ответчика Соловьева А.Н. обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу.

Суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей составляет 100340 рублей 00 копеек, так как данное обстоятельство подтверждается отчетом об оценке № от 28 ноября 2017 года, составленным Независимым бюро « ПроЭксперт» ИП Панько В.О. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, так как оно выполнено специалистом, обладающим необходимым образованием и опытом работы в области исследования, незаинтересованным в исходе дела. Доказательств, опровергающих выводы оценщика, суду не представлено.

Кроме этого, в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать предъявленные к нему исковые требования. В судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме и сумму иска, включая судебные расходы не оспаривает. Суд принимает согласие ответчика с иском, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч. 4 ГП РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст.98, 100 настоящего кодекса.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № от 16.11.2017года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3378 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 12.02.2018 года, почтовые расходы, связанные с вызовом и извещением ответчика об осмотре и оценке поврежденного транспортного средства в размере 550 рублей, что подтверждается квитанцией № от 08.11.2017 года. Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает данные расходы с ответчика Соловьева А.Н. в полном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя суд, учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, сложность и категорию рассматриваемого дела, участие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащий взысканию, в сумме 15.000 руб. Ответчик данную сумму признал и не оспаривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмидта М. К. к Соловьева А.Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Соловьева А.Н. в пользу Шмидта М. К. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере 100340 рублей, 8000 рублей- убытки по составлению заключения эксперта, 550 рублей почтовые расходы, 15000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 3378 рублей- расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 127 268 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н. Беляева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2018 года.

.