Решение по делу № 11-11481/2022 от 15.08.2022

Судья Живодинская Ю.Е.

дело № 2-1470/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11481/2022

29 сентября 2022 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Мицкевич А.Э.,

судей                     Никитенко Н.В., Морозовой Е.Г.

при помощнике судьи Зотовой И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белосельской И.В. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания специализированный сервис обслуживания «Тартус» к Белосельской И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания специализированный сервис обслуживания «Тартус» (далее – ООО УК ССО «Тартус») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Белосельской И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что Белосельской И.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение (комната) № в доме <адрес>. ООО УК ССО «Тартус» является управляющей организацией, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. Ответчик не исполняет обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2021 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО УК ССО «Тартус» исковые требования поддержала.

Ответчик Белосельская И.В. исковые требования не признала.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил. Взыскал с Белосельской И.В. в пользу ООО УК ССО «Тартус» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2021 года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Возвратил ООО УК ССО «Тартус» излишне уплаченную государственную пошлину по чек – ордеру № 16 от 10 декабря 2021 года в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Белосельская И.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Полагает, что суд не исследовал полно и всесторонне доводы сторон, не проверил расчет суммы исковых требований. Не согласна с включением услуг по оплате вахты в расчет задолженности. Полагает, что здание по <адрес> не относится к многоквартирному дому, а является общежитием, что следует из технического паспорта. Указывает, что законом определен исчерпывающий перечень жилищно-коммунальных услуг, в котором такая услуга как «вахта» не закреплена. Полагает, что истец незаконно возложил бремя расходов по содержанию вахты на проживающих граждан. Указывает, что ответчиком в расчете задолженности не учтены платежи за ноябрь и декабрь 2018 года в общей сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО УК ССО «Тартус», ответчик Белосельская И.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились в суд, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Белосельской И.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 17,5 кв.м., по указанному адресу в соответствии со справкой ООО УК СОО «Тартус» зарегистрированных лиц не значится.

ООО УК ССО «Тартус» на основании протокола № собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 октября 2018 года, расположенном по адресу: <адрес>, а также решения о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области № от 31 октября 2018 года оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг (обслуживание и ремонт, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газ, электроэнергию, вывоз ТБО, вахту) за период с 01 ноября 2018 года по 31 марта 2021 года составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а именно должен вносить плату за техническое обслуживание жилья, коммунальные услуги, участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержания придомовой территории соразмерно занимаемой им площади в этом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые ООО УК ССО «Тартус» о взыскании с Белосельской И.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 года по 31 марта 2021 года в размере <данные изъяты>., суд первой инстанции, учитывая, что в спорный период ответчик являлся получателем жилищно-коммунальных услуг, не исполнял обязанность по их оплате надлежащим образом, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика данной задолженности.

Судом апелляционной инстанции расчет задолженности проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем признан законным и обоснованным. Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтверждающие факт не предоставления истцом данных услуг, материалы дела не содержат.

Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1693,17 руб.

Доводы жалобы ответчика о том, что в расчете не учтены платежи за ноябрь и декабрь 2018 года в общей сумме <данные изъяты>., судебной коллегией отклоняются, поскольку из представленного истцом в суд апелляционной инстанции расчета сверки по лицевому счету 6470100026 за период с 01 октября 2018 года по 01 сентября 2022 года между ООО УК ССО «Тартус» и ООО УК «Домстройсервис» (прежняя УК) следует, что данные платежи были произведены в адрес ООО УК «Домстройсервис»и учтены в образовавшуюся задолженность Белосельской И.В. перед ООО УК «Домстройсервис».

Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что законом определен исчерпывающий перечень жилищно-коммунальных услуг, в котором такая услуга как «вахта» не закреплена, в связи с чем, незаконно начисление платы по данной услуге.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013 года. Услуги «вахты» в этот минимальный и обязательный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола (пункт 3 статьи 181.2).

15 марта 2011 года единоличным решением собственника жилого здания по адресу: <адрес> ЗАО «ЧЗСМ» принято решение об организации пропускного режима в здании (вахта). Решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 20 октября 2018 года избран способ управления многоквартирным жилым домом – управление управляющей компанией. Выбрана управляющая компания - ООО УК ССО «Тартус», вопросов об отказе от услуги «вахта» на повестке общего собрания собственников помещений не ставилось (л.д. 66).

Размера платы за услугу вахты установлен на основании протокола внеочередного общего собрания собственников МКД от 01 ноября 2018 года, исходя из метража занимаемого ими жилого помещения, что соответствует тарифу, определенному исходя из общей площади помещений многоквартирного дома как отражение пропорции доли собственника помещения в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, и согласуется с требованиями части 1 статьи 37, частей 1 и 2 статьи 39 и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 20 октября 2018 о выборе способа управления и выборе управляющей компании, протокол внеочередного общего собрания собственников МКД от 01 ноября 2018 год, в соответствии с которым установлен размер платы за услуги вахты, ответчиком не оспорены, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика платы за такую услугу как «вахта».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белосельской И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи