Решение по делу № 2-3365/2024 от 26.07.2024

К делу № 2-3365/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

04 сентября 2024 года                                              г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к Дуграеву Мурату Худайрамовичу, Шахсуворовой Айнуре Барат Кызы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указав, что 14.07.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель Дуграев Мурат Худайрамовнч, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управлял автомобилем Solaris, VIN №, собственником которого является Шахсуворова Айнура Барат Кызы, нарушил ПДД РФ. в результате чего совершил столкновение с автомобилем Lada Largus, гос. номер №, собственником которого является ООО КС Холдинговая компания.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lada Largus, гос. номер №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования № АС 159231059-1.

В связи с повреждением транспортного средства Lada Largus, гос. номер №, выгодоприобретатель обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, согласно документам ООО «Алан-Авто» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 71 790,10 руб.

В соответствии с условиями полиса страхования автотранспорта СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 71 790.10 руб., путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации, за ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями № 809273 от 04.08.2021г. и № 830746 от 09.08.2021г.

СПАО «Ингосстрах», в соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертный Совет», составленным в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П), обратилось к истцу с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 71 044,64 руб.

Истцом требование было рассмотрено, случай был признан страховым и в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец произвел СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в рамках лимита ответственности в размере 71 044,64 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 08.09.2021г., платежным поручением № 4234 от 15.09.2021г.

Согласно карточке ОСАГО и страховому полису серии XXX № 0148171527, Дуграев Мурат Худайрамович, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 71 044,64 руб.

               Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере 71 044,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 331,33 руб., почтовые расходы в размере    780,08     руб., а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

             Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

         Ответчики Дуграев М.Х. и Шахсуворова А.Б. будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «АСКО» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 14.07.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель Дуграев Мурат Худайрамовнч, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управлял автомобилем Solaris, VIN №, собственником которого является Шахсуворова Айнура Барат Кызы, нарушил ПДД РФ. в результате чего совершил столкновение с автомобилем Lada Largus, гос. номер №, собственником которого является ООО КС Холдинговая компания.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возложена на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lada Largus, гос. номер №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования № АС 159231059-1.

В связи с повреждением транспортного средства Lada Largus, гос. номер №, выгодоприобретатель обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Согласно ст. ст. 387, 931, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

СПАО «Ингосстрах», в соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертный Совет», составленным в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П), обратилось к истцу с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 71 044,64 руб.

Истцом требование было рассмотрено, случай был признан страховым и в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец произвел СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в рамках лимита ответственности в размере 71 044,64 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 08.09.2021г., платежным поручением № 4234 от 15.09.2021г.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

13 силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. указано, что страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием

использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно карточке ОСАГО и страховому полису серии XXX № 0148171527, Дуграев Мурат Худайрамович, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Так, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 71 044,64 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

     Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 331,33 руб., а также почтовые расходы в размере 780,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО» к Дуграеву Мурату Худайрамовичу, Шахсуворовой Айнуре Барат Кызы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

           Взыскать солидарно с Дуграева Мурата Худайрамовича, Шахсуворовой Айнуры Барат Кызы в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере 71 044,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 331,33 руб., почтовые расходы в размере     780,08 руб.

           Взыскать солидарно с Дуграева Мурата Худайрамовича, Шахсуворовой Айнуры Барат Кызы в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

          Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

          Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              подпись                   Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-006315-57

Подлинник находится в материалах дела № 2-3365/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.