Решение по делу № 2-3277/2021 от 29.06.2021

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «06» августа 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО7, представителей ответчика УФИО2 по <адрес> ФИО8, ФИО9, представителя ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании приказа о наложении взыскания и увольнении незаконным и его отмене, изменении формулировки оснований увольнения, с исправлением записи в трудовой книжке, признании результатов служебной проверки недействительными (незаконными), взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании приказа о наложении взыскания и увольнении незаконным и его отмене, изменении формулировки оснований увольнения, с исправлением записи в трудовой книжке, признании результатов служебной проверки недействительными (незаконными), взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 28.05.2021 года приказом №-ЛС Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службой судебных приставов о наложении на ФИО3 взыскании за совершение коррупционного правонарушения и его увольнении, было приказано наложить на лейтенанта внутренней службы ФИО3, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, взыскание - увольнение в связи с утратой доверия за совершение им коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, и повлекшего нарушение частей 1, 2, 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О противодействии коррупции», пунктов 13, 13 части 1 статьи 12, части 2 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в сдельные законодательные акты Российской Федерации». Расторгнут с лейтенантом внутренней службы ФИО3 (010031), заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, срочный контракт и уволить его со службы в органах принудительного исполнения

С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Обстоятельства выявленных ответчиком в его действиях нарушений должностной инструкции достоверно ему не были известны, поскольку с заключением служебной проверки он не ознакомлен, и был лишен права дать пояснения по каждому из выявленных нарушений, поскольку был отстранен от исполнения служебных обязанностей. Истец считает, что грубого нарушения служебной дисциплины не допускал, предпринимал все меры по предотвращению указанных нарушений и недопущению в дальнейшем.

Просит признать приказ Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов о наложении на ФИО3 взыскания за совершение коррупционного правонарушения и его увольнения от 28.05.2021    №-ЛС незаконным и отменить его.

Изменить формулировку основания увольнения истца из органов принудительного исполнения Российской Федерации в связи с утратой доверия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на п.2 ч.2 ст.80 указанного Федерального закона (по инициативе сотрудника) с исправлением соответствующей записи в трудовой книжке.

Признать результаты служебной проверки недействительными незаконными).

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Представитель истца поддержал доводы искового заявления и просил удовлетворить.

Представители ответчика УФИО2 по <адрес> ФИО8, ФИО9, и представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - ФИО9возражали против удовлетворения иска, просили отказать, полагали, что приказ законный и обоснованный.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа принудительного исполнения, а также государственной власти.

Согласно пунктам 12, 13 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №    328-ФЗ, сотрудник обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 328-ФЗ на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При определении понятий «конфликт интересов» и «личная заинтересованность» на службе в органах принудительного исполнения в статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ используются понятия «конфликт интересов» и «личная заинтересованность», содержащиеся соответственно в частях 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) сотрудником органов принудительного исполнения и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми сотрудник органов принудительного исполнения, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ сотрудник обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Сотрудник обязан в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно. Меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов могут включать изменение служебного положения сотрудника, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения служебных обязанностей в установленном порядке и (или) отказ сотрудника от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Аналогичные положения закреплены в частях 1, 2, 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Как следует из статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ, за несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, на него налагаются взыскания, предусмотренные пунктами 1-4 части 1 статьи 48 (замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии) и статьей 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ (увольнение в связи с утратой доверия).

Пункт 14 части 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ содержит императивное правило, согласно которому контракт с сотрудником подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 81 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Федерального закона от 01.10.2019    № 328-ФЗ сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сотрудник органов принудительного исполнения подлежит увольнению со службы в безусловном порядке в связи с утратой доверия в случае совершения коррупционного правонарушения, в частности, непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Судом установлено что, согласно должностной инструкции заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденной руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника отделения должен соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, предусмотренные статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ, в том числе соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 328-ФЗ и другими федеральными законами (подпункт ДД.ММ.ГГГГ пункта 4.1); сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (подпункт ДД.ММ.ГГГГ пункта 4.1).

Истец ознакомлен с данной должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

01.02.2021    г в отношении истца ФИО3 следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело N° № по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 328-ФЗ, подпунктом «б» пункта 3 Порядка временного отстранения сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации от исполнения служебных обязанностей, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N° 69, на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ N° 8-лс ФИО3 временно отстранен от исполнения служебных обязанностей в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ N° 48-лс срок временного отстранения от исполнения служебных обязанностей продлен в связи с избранием в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило представление прокурора Республики Адыгея ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о службе в органах принудительного исполнения и противодействии коррупции.

В указанном представлении содержалась информация о том, что ФИО3, не соблюдая основные принципы службы в органах принудительного исполнения, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства. В нарушение требований пунктов 12, 13 части 1 статьи 12, части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ, статей 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ФИО3 вступил с гражданином ФИО1 во внеслужебные отношения, целью которых было получение незаконного денежного вознаграждения, тем самым он не принял мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся. В связи с изложенным за допущенные нарушения законодательства о службе в органах принудительного исполнения и противодействии коррупции прокурор Республики Адыгея требовал рассмотреть вопрос о привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Так, на основании имевшейся у отделения собственной безопасности Управления информации о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, подтвержденной представлением Прокуратуры Республики Адыгея, ДД.ММ.ГГГГ на имя врио руководителя Управления ФИО11 начальником отделения собственной безопасности Управления ФИО8 подан рапорт о назначении проверки в отношении ФИО3

Из указанного рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. По имеющейся информации, основанием для возбуждения уголовного дела явился факт получения взятки ФИО3 от должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сумме 1 100 000 рублей за незаконные действия, а именно: за невынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 2 800 000 рублей с ФИО1

На основании названного рапорта приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Положения в отношении ФИО3 инициирована проверка соблюдения требований к служебному поведению.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления ФИО12 в адрес директора ФИО2 Д.В., который в соответствии с подпунктом 8 пункта 10 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N° 1316, и приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N° 390/1 уполномочен назначать на должности младшего, среднего и старшего начальствующего состава сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, направлен доклад с ходатайством о рассмотрении вопроса о привлечении ФИО3 к ответственности и увольнении его в связи с утратой доверия.

Наряду с изложенным в соответствии с пунктом 23 Положения в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО4 по <адрес> в тот же день направлено письмо, содержащее просьбу об ознакомлении ФИО3 с уведомлением об окончании проверки и ее результатами, с которым истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

30.03.2021    ФИО3 в Управление подан рапорт, содержащий просьбу расторгнуть контракт от ДД.ММ.ГГГГ и уволить истца со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на основании пункта 2 части 2 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 328-ФЗ по инициативе сотрудника ДД.ММ.ГГГГ.

31.03.2021    указанный рапорт руководителем Управления ФИО12 направлен для рассмотрения в Управление государственной службы и кадров ФИО2.

05.04.2021    в адрес ФИО2 в соответствии с частью 5 статьи 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 328-ФЗ направлены представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по пункту 2 части 2 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 328-ФЗ и иные необходимые документы в отношении ФИО3

Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О наложении на ФИО3 взыскания за совершение коррупционного нарушения и его увольнении» в соответствии со статьей 51, пунктом 14 части 3 статьи 80 и пунктом 1 части 1 статьи 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ на лейтенанта внутренней службы ФИО3, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления, наложено взыскание - увольнение в связи с утратой доверия за совершение им коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, и повлекшего нарушение частей 1, 2, 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пунктов 12, 13 части 1 статьи 12, части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 328-ФЗ; расторгнут с истцом срочный контракт и он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия.

На основании приказа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О наложении на ФИО3 взыскания за совершение коррупционного нарушения и его увольнении» приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ Ш° 79-лс с ФИО3 произведен окончательный расчет.

Таким образом, истец уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации не в связи с допущенным им грубым нарушением служебной дисциплины, что является основанием увольнения по пункту 6 части 2 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 328-ФЗ, а в соответствии с пунктом 14 части 3 статьи 80 и пунктом 1 части 1 статьи 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ в связи с утратой доверия.

Доказательств того, что истец предпринимал все меры по предотвращению выявленных коррупционных нарушений и их недопущению в дальнейшем, им в ходе проводимой в отношении него проверки, а также в материалы гражданского дела не представлено.

Довод истца о нерассмотрении ответчиком по существу его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственной инициативе, несостоятелен и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора ввиду следующего.

Проверка, которой были установлены факты совершения ФИО3 коррупционного правонарушения, была завершена до подачи истцом рапорта об увольнении по собственной инициативе. На момент окончания месячного срока со дня, когда истцом был подан соответствующий рапорт (ДД.ММ.ГГГГ), имело место основание для его увольнения по пункту 14 части 3 статьи 80 и пункту 1 части 1 статьи 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ в связи с утратой доверия. Право выбора основания увольнения при наличии основания, связанного с утратой доверия, сотруднику нормами части 7 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ не предоставлено.

В этой связи у работодателя отсутствует обязанность по рассмотрению альтернативного варианта увольнения истца по выбранному им основанию. Иными словами, законодательством на работодателя не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для его увольнения по другим основаниям, в частности, в связи с утратой доверия.

Таким образом, результатом рассмотрения рапорта истца об увольнении по инициативе сотрудника явилось издание приказа о наложении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Под утратой представителем нанимателя доверия к государственному служащему можно понимать отношения, возникающие вследствие совершения государственным служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности.

Несоблюдение государственным служащим антикоррупционных ограничений, запретов и требований влечет утрату к нему доверия со стороны представителя нанимателя.

Принимая во внимание, что к сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства.

Таким образом, вопреки доводам истца порядок проведения проверки соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов ответчиком не нарушен, порядок наложения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия ответчиком соблюден, примененное к истцу взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного им проступка, поскольку в соответствии с действующим законодательством (пункт 1 части 1 статьи 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ) в случае непринятия мер к предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, сотрудник органов принудительного исполнения подлежит безусловному увольнению со службы.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании приказа о наложении взыскания и увольнении незаконным и его отмене, изменении формулировки оснований увольнения, с исправлением записи в трудовой книжке, признании результатов служебной проверки недействительными (незаконными), взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись     А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-41

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА