Решение по делу № 33-356/2021 от 23.12.2020

судья Разина О.С.              № 33-356/2021

(I инст. 2-29/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего     Гавриленко Е.В.

судей                     Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.

при секретаре             Олиярник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского лодочного-гаражного кооператива «Нептун» к БАВ о признании права отсутствующим,

по апелляционной жалобе БАВ на решение Сургутского городского суда от 18 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Потребительского лодочного-гаражного кооператива «Нептун» к БАВ о признании права отсутствующим удовлетворить.

Признать право собственности БАВ на помещение нежилое, кадастровый (номер), адрес: (адрес) площадь 41,9 кв.м., отсутствующим».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., пояснения представителей истца ЕОУ и АДА, полагавших решения суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ПЛГК «Нептун» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточнив которое просил о признании права собственности БАВ на нежилое помещение, кадастровый (номер), адрес: (адрес) площадью 41,9 кв.м., отсутствующим.

В обосновании требований истцом указано, что 07 марта 2019 года, РВА, являющийся членом и председателем ПЛГК «Нептун», узнал о факте регистрации по подложным документам, права собственности БАВ на гаражи (номер), (адрес) расположенные в ПЛГК «Нептун» по адресу: (адрес) Государственная регистрация права собственности на спорные гаражи произведена в отсутствие документов-оснований права собственности на вышеуказанные гаражи, предусмотренные законом. Ранее, решением Сургутского городского суда от 23 декабря 2014 года с участием тех же лиц по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению БАВ к ПЛГК «Нептун» установлено, что ПЛГК «Нептун» является юридическим лицом, созданным 14 мая 1998 года, в соответствии с Распоряжением главы Администрации города Сургута (номер) 02.07.1997года ПЛГК «Нептун» был отведен в аренду, земельный участок, в целях эксплуатации боксов для маломерных судов. В соответствии с уставом кооператива, зарегистрированным Администрацией города Сургута приказом от 14.05.1998 года (номер), потребительский кооператив создается с целью обеспечения членов кооператива боксами для хранения индивидуальных маломерных судов, эксплуатации и управления этими боксами (п.2.1. Устава). Боксовые и прочие строения, возведенные ПЛГК «Нептун» принадлежат ему на праве кооперативной (коллективной) собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организации, ни отдельным лицам, за исключением передачи осуществляемой по решению общего собрания либо при ликвидации кооператива (п.2.5. Устава). Каждому члену кооператива предоставляется постоянное в пользование боксом для принадлежащего ему маломерного судна (п.4.1. Устава). Решение о принятии БАВ в члены кооператива в соответствии с порядком, установленным Уставом кооператива, не принималось, оплата паевого взноса за гаражный бокс, вопреки требованиям ч. 4 ст. 218 ГК РФ, БАВ не производилась. БАВ не приобрел право собственности на гаражный бокс.

В судебном заседании при рассмотрении спора судом первой инстанции представитель истца АДА исковые требования поддержал по основаниям, изложенными в иске.

Ответчик БАВ в судебное заседание не явился, его представитель МСВ исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, пояснил, что гаражи строились ЛКГ «Нептун», которому он и выплатил пай. ПЛГК «Нептун» не имеет какого либо отношения к ЛКГ «Нептун».

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового, об отказе в удовлетворении исковых требований, просит в апелляционной жалобе БАВ

В жалобе апеллянт указывает на существенное нарушение судом первой инстанции норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств дела, а именно в нарушение ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не был установлен факт перехода прав на спорные гаражи от ЛГК к ПЛГК «Нептун». Отмечает, что истец как вновь созданное юридическое лицо не имеет никакого отношения, ни к строительству гаражей, ни к паевым взносам, так как последние вносились на строительство гаражей с 1982 года по 1986 год, в то время как ПЛГК «Нептун» было создано в 1998 году. Указывает, что является добросовестным приобретателем спорного нежилого помещения. Все заявления о вступлении в ПЛГК «Нептун» были переданы лично председателю РВА, однако последним все документы были утеряны и не велись. Отмечает, что после приобретения спорного гаража РВА принял вступительный взнос в члены кооператива, который был оформлен приходным кассовым ордером (номер), а паевой взнос в сумме 19 570 рублей был оформлен кассовым ордером (номер). После внесения взносов председателем вместо членской книжки был выдан «пропуск». Считает, что судом первой инстанции не была правовая оценка данному обстоятельству. Полагает, что в настоящем случае Закон РФ от 19.06.1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союза) в Российской Федерации» не применим. Считает что, истцом не представлено доказательств, своего права и распоряжения гаражами, а имущество кооператива, отраженное на забалансовом счете, не согласованный с Министерством финансов по счету 012, не подтверждает наличие права собственности на него у ПЛГК «Нептун». Считает, что представленные истцом справки не могут являться допустимыми доказательствами и являются ничтожными, в силу ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной ответчик будучи извещенным не явился. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу приведенных норм права, обязательным условием возникновения права собственности на гаражный бокс является наличие сложного юридического состава, включающего в себя (наряду с прочими) совокупность условий: членство лица в кооперативе или наличие права на паенакопления в кооперативе; полная выплата паевого взноса за предоставленное кооперативом помещение.

Отсутствие любого из приведенных условий исключает возможность приобретения права собственности на гараж в кооперативе.

Из этих же положений следует, что если ответчик приобрел право собственности на основании сделки, то должны были быть доказаны вышеуказанные обстоятельства в отношении продавцов и дополнительно - факт заключения сделки.

Из материалов дела следует, что потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун» является юридическим лицом, созданным 14 мая 1998 года. В соответствии с уставом ПЛГК «Нептун», зарегистрированным Администрацией города Сургута приказом от 14.05.1998 года (номер), следует, что потребительский кооператив создается с целью обеспечения членов кооператива боксами для хранения индивидуальных маломерных судов, эксплуатации и управления этими боксами (п.2.1. Устава).

Боксовые и прочие строения, возведенные ПЛГК «Нептун», принадлежат ему на праве кооперативной (коллективной) собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организации, ни отдельным лицам, за исключением передачи осуществляемой по решению общего собрания либо при ликвидации кооператива (п.2.5. Устава). Каждому члену кооператива предоставляется постоянное в пользование боксом для принадлежащего ему маломерного судна (п.4.1. Устава)

29.07.2017 г. проведено внеочередное собрание членов ПЛГК Нептун. На основании данного протокола, посредством подачи заявления в регистрирующий орган, 05.08.2017 г. внесены изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц о единоличном исполнительном органе ПЛГК «Нептун». В ЕГРЮЛ была внесена информация о лице уполномоченном, действовать от имени кооператива без доверенности РСР.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского АО-Югры от 09 февраля 2018 года (гражданское дело (номер)) признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ПЛГК Нептун от 29.07.2017г. о выборах председателя, секретаря, об утверждении регламента внеочередного общего собрания об избрании счетной комиссии, об отчете председателя РВА по вопросам финансово-хозяйственной деятельности кооператива, о переизбрании председателя, членов правления кооператива, об избрании ревизионной комиссии кооператива.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским, делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 17 июля 2018 г. решение Сургутского городского суда от 09.02.2018 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 08.10.2019 г. по гражданскому делу по иску БАВ к ПЛГК «Нептун» о признании недействительным решения общего собрания, отмечено, что решением Сургутского городского суда от 29 июля 2015 года на ПЛГК «Нептун» была возложена обязанность внести вопрос о принятии БАВ в члены кооператива в повестку общего собрания. Из названного судебного постановления следует, что вопрос о приеме в члены кооператива при наличии свободных боксов решает общее собрание членов ПЛГК «Нептун», а не правление кооператива, не обладающее такими полномочиями в соответствии с Уставом и положениями ст. 19 Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». Соответствующий вопрос о принятии его в члены кооператива был определен к разрешению на общем собрании 18 февраля 2017 года. Суд установил, что БАВ не являлся членом ПЛГК «Нептун» на момент обращения в суд с иском к ПЛГК «Нептун».

Оспаривая решение от 12 мая 2018 года в части выбора председателя кооператива, истец представил справку, выданную РСР о его членстве в кооперативе с 2007 года и членскую книжку, также оформленную РСР

При этом отсутствие членства БАВ в ПЛГК «Нептун» с 2007 года ранее было установлено вступившим в законную силу судебным постановлением.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у БАВ права собственности на спорные гаражи, поскольку последний не является членом кооператива, паевых взносов не вносил, прав на паенакопление не имеет.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, с учетом вышеприведенных норм права соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется.

Поскольку справка, послужившая основанием для приобретения права собственности, не отражает действительных обстоятельств, опровергается материалами дела и вступившими в законную силу судебными постановлениями, а кроме того, выдана неуполномоченным лицом, действующим на основании ничтожного протокола общего собрания, суд первой инстанции правильно указал, что у ответчика не возникло право собственности.

Довод апелляционной жалобы о существенном нарушении норм материального права и неправильном установлении фактических обстоятельств дела, а именно в нарушение ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не был установлен факт перехода прав на спорные гаражи от ЛГК-2 к ПЛГК «Нептун», судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку материалами дела надлежаще подтверждена принадлежность гаражных боксов именно настоящему гражданско-правовому сообществу – ПЛГК «Нептун».

Более того, судебная коллегия отмечает, что именно справка ПЛГК «Нептун» выданная ненадлежащим лицом, и явилась основанием для приобретения ответчиком права собственности, которое оспорено в рамках настоящего дела.

Выбор данного способа защиты нарушенного права обусловлен исключительностью спора, и соответствует разъяснениям приведенным в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы жалобы о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного нежилого помещения и внесении вступительных взносов в члены ПЛГК «Нептун», которые были оформлены приходным кассовым ордером (номер), а паевой взнос в сумме 19 570 рублей был оформлен кассовым ордером (номер), судебная коллегия признает не состоятельным, поскольку данные квитанции указывают лишь на внесении денежных средств для права пользования гаражом, а также на обустройство территории.

Каких-либо иных допустимых доказательств указывающих на внесение паевых взносов в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации БАВ А.В. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, а равно не представлено каких либо доказательств о принятии общим собранием кооператива в соответствии с положениями Устава последнего (п. 2.5) решения об отчуждении гаражных боксов в пользу ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о применении судом к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", не подлежащего применению, отмену судебного постановления не влекут, поскольку об ошибочности выводов суда не свидетельствуют.

Судом надлежаще дана правовая оценка основаниям приобретения ответчиком права собственности на объект недвижимости, которые обоснованно признаны ничтожными.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БАВ без удовлетворения.

Председательствующий                        Гавриленко Е.В.

Судьи                                    Баранцева Н.В.                

                                        Кузнецов М.В.