Решение по делу № 2а-1523/2018 от 28.08.2018

36RS0№ .....-27

Дело №2а-1523/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года                             г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

истца Дегтярева В.И.,

представителя истца Дегтярева В.И. – Сивальневой В.А., действующей по доверенности ......... от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя истца председателя ГСК «Рубин-3м» Куцова В.А.,

представителя ответчика Слесаревой И.М., действующей по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по иску Дегтерева В.И., ГСК «Рубин-3м» к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в согласовании границ образованного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтерев В.И., ГСК «Рубин-3м» обратились в суд с иском к ДИЗО Воронежской области о признании незаконным отказа в согласовании границ образованного земельного участка, указав, что Дегетереву В.И принадлежит на праве собственности гараж № ....., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ......... общей площадью ......... кв.м., категория земли: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения гаражей, предоставленного ГСК «Рубин 3м» в аренду сроком до 04.11.2017г. на основании: Постановления исполнительного комитета администрации г.Воронежа №474 от 04.11.1997 г.; Приказа ГУГИ ВО от 26.09.2007г. № 1842-з; Договора №753 аренды земельного участка от 25.02.1998г. Общим собранием от 13.01.2013г. членов ГСК «Рубин-3м» принято решение о выкупе в порядке приватизации вышеуказанного земельного участка в общую долевую собственность собственников гаражей. Всего на земельном участке расположено 1100 гаражей; приняли участие в выкупе указанного земельного участка 595 собственников гаражей. В 2016 году был прекращен сбор документов на выкуп земельного участка и был образован в границах указанного земельного участка земельный участок, площадью ......... кв.м., поскольку в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации выкуп земельного участка возможен только всеми собственниками, находящимися на нем объектов недвижимости. В ноябре 2016 года ГСК «Рубин-3м» в границах указанного земельного участка с кадастровым номером ......... общей площадью ......... кв.м., был образован земельный участок ЗУ-1 с целью выкупа 595 собственниками гаражей – участок, площадью ......... кв.м, и ЗУ 2, площадью ......... кв.м., и ГСК «Рубин-3м» обратился в ДИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения образованного земельного участка, на основании 39.3 пункта 2 Земельного кодекса РФ. С заявлением была представлена в ДИЗО подготовленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Цель образования земельного участка - выкуп земельного участка без проведения торгов в общую долевую собственность образованного земельного участка ЗУ 1 в соответствии с Земельным кодексом РФ, на котором расположены принадлежащие физическим лицам металлические гаражи. Одновременно с заявлением о согласовании границ образованного земельного участка в 2016 году все 595 собственников гаражей, расположенных в границах образованного земельного участка обратились с заявлением    в ДИЗО ВО о выкупе образованного земельного участка с указанием в заявлениях – принять решение о выкупе – после согласования границ образованного земельного участка, поскольку в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, выкуп участка возможен только прошедшего кадастровый учет. 25.12.2017г. ГСК «Рубин-3м» обратился в ДИЗО ВО с заявлением о согласовании границ образованного земельного участка. 05.04.2018г. ДИЗО ВО принял решение № 52-17-5022з об отказе в согласовании границ образованного с целью выкупа собственниками гаражей в общую долевую собственность земельного участка. Полагают, что отказ ДИЗО Воронежской области является незаконным, так как ДИЗО ВО незаконно требует предоставления документов, не предусмотренных законом. Кроме того, основание к отказу в согласовании границ земельного участка - отсутствие согласия землепользователей является незаконным, поскольку возникновение прав одних лиц поставлено ДИЗО ВО в зависимость от волеизъявления других лиц, не являющихся стороной в договоре аренды, что не лишает заявителей права на согласование границ на основании судебного решения. ДИЗО ВО не указал иных сведений об уполномоченном органе, который рассматривает вопросы и утверждает схему расположения образованного земельного участка, кроме того, ДИЗО ВО четко указал в оспариваемом отказе, что ДИЗО ВО является уполномоченным органом по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. То есть ДИЗО ВО обязан был рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения образованного земельного участка — с чем и обратился ГСК «Рубин-3м» и собственники 595 гаражей. Таким образом, отказ ДИЗО ВО по указанному основанию противоречит и нарушает указанные им же ст.4,6 приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762. Тем самым, отказ ДИЗО ВО в утверждении схемы расположения образованных земельных участков является незаконным. Также основанием к отказу послужило отсутствие проекта планировки территории, который в установленном законом порядке не утверждался и не разрабатывался - со ссылкой на п.7 приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762. Также согласно п.5 приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 - В случае если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления такому гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе. Содержание схемы расположения земельного участка в форме электронного документа должно соответствовать содержанию схемы расположения земельного участка в форме документа на бумажном носителе. ДИЗО ВО не указал на нарушение данного пункта, что свидетельствует о соответствии требованиям закона представленной схемы. Кроме того, ДИЗО ВО в отказе безосновательно «обратил внимание», как основание к отказу на нахождение части территории рассматриваемых земельных участков за красной линией сложившейся застройки и ограничение в использовании в отношении охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения, отсутствие отображения красной линии и отсутствие ограничений в отношении проезда к образуемым земельным участком - не указав при этом норму права, в соответствии с которой указанные основания являются законным основанием к отказу в утверждении схемы расположения образованных при разделе земельных участков из земельного участка, поставленного на кадастровый учет с установленными границами на местности, не указали конкретных сведений какая именно часть территории расположена за красной линией. Однако, спорный земельный участок был предоставлен ГСК «Рукбин-3м», т.е. расположение территории земли, предоставленной кооперативу за красной линией «сложившейся застройки» было согласовано самим ответчиком, кроме того, никаких документов, выраженных в точках координат о расположении части территории кооператива за красной линией ответчик не представил; кроме того, нахождение территории (части) территории земли за красными линиями не является основанием к отказу в согласовании границ земельного участка (ст. 11.10 Земельного кодекса РФ); тем самым данный довод ответчика является надуманным, ничем не подтвержденным обстоятельством. ДИЗО ВО была представлена схема с указанием места положения каждого гаража. Никакого объекта капитального строительства жилого назначения на территории образованного земельного участка не имеется, ДИЗО ВО безосновательно и ложно указывают это как основание отказа в согласовании схемы. Таким образом и данное основание отказа в согласовании границ земельного участка является незаконным. Кроме того, основанием отказа в согласовании схемы ДИЗО ВО также указал на п.6 ст. 11.9 Земельный кодекс Российской Федерации, однако пункт 6. статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием к отказу в согласовании границ земельного участка, установленных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения установлены статьей 39.20. Земельного кодекса РФ. Таким образом, в соответствии с требованиями п.7 статьи 11.4 Земельного кодекс РФ ответчик ДИЗО ВО обязан был принять решение о согласовании границ образованного земельного участка, поскольку это является обязанностью, а не правом уполномоченного органа местной исполнительной власти. Таким образом, согласно требований п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ - не предусмотрено оснований к отказу в согласовании или не принятия решения о согласовании границ (схемы) образованного земельного участка, указанных в обжалуемом отказе ДИЗО ВО в предоставлении испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность после согласования схемы расположения земельного участка. Тем самым, отказ ДИЗО ВО в согласовании схемы образованного земельного участка нарушает права административных истцов на образование земельного участка и права на выкуп земельного участка в общую долевую собственность, установленное ст.39.20 Земельного кодекса РФ, создана угроза реализации установленного законом права на выкуп образованного земельного участка в общую долевую собственность. Отказ ДИЗО ВО в согласовании границ образованного земельного участка основан лишь на том, что якобы не все указаны объекты в схеме на образованном земельном участке, при этом не указывают - какие именно объекты (находящиеся в собственности или ином праве у третьих лиц) не указаны и чем это подтверждено; незаконен довод ответчика в отказе в согласовании границ земельного участка - как: «выполнение схемы на некорректной картографической основе», «отсутствие ограничений в отношении проезда к образуемым земельным участкам», - как не являются основанием отказа в согласовании схемы земельного участка, указанными в Земельном кодексе РФ, а такое основание отказа, как отсутствие сведений об утверждении схемы расположения участка, наименовании уполномоченного органа, дата номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка, противоречит здравому смыслу, поскольку именно с этим вопросом обратились административные истцы в ДИЗО ВО для последующего возникновения права на приобретение в общую долевую собственность образованного земельного участка №1 - тем самым, ДИЗО ВО не выполнил установленной законом обязанности в согласовании границ участка, мотивируя отказ отсутствием документа, которым принимает именно ДИЗО ВО, об утверждении схемы расположения участка. Просит признать незаконным отказ № 52-17-5022з Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 05.04.2018г. в согласовании границ образуемого земельного участка №1 площадью ......... кв.м., и земельного участка № 2 площадью ......... кв.м., из исходного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ......... общей площадью ......... кв.м., и утверждении Схемы расположения земельного участка №1 площадью ......... кв.м., и земельного участка № 2 площадью ......... кв.м., на кадастровом плане территории образуемого из исходного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ......... общей площадью ......... кв.м., нарушающими требования: ст. 11.2; п.6 ст. 11.9; п.п. 1,3 п. 16 ст. 11.10; ст.11.4; п.19 ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации; Пунктов 6,4,5,7,12 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 (ред. от 13.10.2016) «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», противоречащий требованиям: пункту 6. статьи 11.9, статье 11.4, пунктам 13,16 статьи 37, статье 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации, обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области согласовать границы земельного участка №1 площадью ......... кв.м., и земельного участка № 2 площадью ......... кв.м., образуемых из исходного земельного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ......... общей площадью ......... кв.м., обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области утвердить Схему расположения земельного участка №1 площадью ......... кв.м., и земельного участка № 2 площадью ......... кв.м., на кадастровом плане территории образуемого из исходного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ......... общей площадью ......... кв.м. (л.д.5-11).

    В судебном заседании представитель – председатель ГСК «Рубин 3м» заявленные требования подержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что отвод земельного участка был утвержден главным архитектором. Границы отвода земельного участка соблюдены.

    Истец Дегтярев В.И. в судебном заседании пояснил, что земельный участок был передан в аренду, границы земельного участка были утверждены и в данный момент не нарушены.

Представитель истца Дегтярева В.И. – Сивальневой В.А., заявленные требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что собственники гаражей в ГСК «Рубин 3м» имеют право на выкуп земельного участка. 595 человек изъявили желание на выкуп земельного участка. Было оформлено два участка. ГСК не возражал против выкупа земельного участка. В ДИЗО были направлены все необходимые документы, однако ДИЗО было отказано в согласовании границ земельного участка. Отказ ДИЗО является незаконным и ссылки в отказе являются незаконными. В обосновании своих доводов представила письменные пояснения (л.д.153-159).

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в согласовании границ земельного участка было отказано в связи с тем, что заявителями не было представлено согласия землепользователя – собственников объектов, границы земельного участка пересекают границы красной линии и в схеме, границы красной линии не отображены, в схеме не указано наименование уполномоченного органа, утверждающего схему земельного участка, не откорректирована картографическая основа. Кадастровый инженер при составлении схемы должен был обратиться в управление главного архитектора г.Воронежа и получить откорректированную картографическую схему земельного участка. Кроме того, в схеме не указаны ограничения в виде проезда, так как из схемы не видно, что к каждому объекту недвижимости имеется проезд. Также произведен земельный участок, находящийся в государственной собственности без сохранения исходного номера. В обосновании доводов представлены письменные возражения (л.д.109-114).

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов дела на основании постановления исполнительного комитета администрации г.Воронежа №474 от 04.11.1997г., ГСК «Рубин – 3м» предоставлен земельный участок площадью ......... га в аренду сроком на 10 лет для проектирования и установки металлических гаражей по ул.<адрес> (л.д.63,134).

На основании договора аренды земельного участка №753 от 25.02.1998г. администрация г.Воронежа передала ГСК «Рубин – 3м» в пользование на условиях аренды земельный участок площадью ......... га, на 10 лет до 04.11.2007г. Согласно п.11.3 договора, право аренды прекращается со дня аннулирования государственной регистрации договора (л.д.64-68). В настоящий момент регистрация договора не аннулирована, договор является действующим. Данные обстоятельства не оспариваются.

Согласно материалов дела видно, что на основании заявления председателя ГСК «Рубин – 3м» был проведен государственный кадастровый учет земельного участка, согласованы границы земельного участка и земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствующих границах (л.д.62,71-91). Согласно материалов кадастрового дела, в границах земельного участка имеющего целевое использование для проектирования и установки металлических гаражей имеется объект жилого назначения лит.2КЖ (л.д.81), данный объект также отображен и в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которую истца просили утвердить (л.д.26). Таким образом доводы стороны истца о том, что указание в схеме земельного участка от 17.08.2016г. объекта жилого назначения лит.2КЖ является технической ошибкой кадастрового инженера, являются несостоятельными.

Судом установлено, что 25.12.2017г. председатель ГСК «Рубин – 3м» обратился в ДИЗО с заявлением о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка образованного с целью выкупа собственниками гаражей в общую долевую собственность, с приложением схемы земельного участка, списка собственников гаражей, выкупающих земельный участок (л.д.12-13).

Письмом №5217-5022з от 05.04.2018г. ДИЗО Воронежской области сообщило заявителю об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на ст.ст.11.2, 11.4, Земельного кодекса РФ; приложенная к заявлению схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ - при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены правила землепользования и застройки, материалы и сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, предоставленная схема расположения земельных участков выполнена на неокорректированной картографической основе.

Считая отказ ДИЗО Воронежской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.148).

В соответствии с п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из положений статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Утверждение схемы земельного участка на кадастровом плане территории является не только этапом образования земельного участка, но и этапом предоставления этого земельного участка заявителю в порядке, предусмотренном статьей 39.14 ЗК РФ при наличии исключительного права, предусмотренного пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Так, согласно статье 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.15 ЗК РФ установлено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе, и такого основания, как обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (статья 39.16 ЗК РФ).

В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Статья 11.10 ЗК РФ содержит следующие положения относительно схем земельных участков. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II, рассматриваемые земельные участки расположены в территориальной зоне с индексом П 1 - зона промышленных и коммунальных предприятий. Данная зона выделена для промышленных и производственно-коммунальных предприятий. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований. Допускается спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность.

Как следует из текста оспариваемого решения, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории послужило нахождение части земельного участка за границей красной линии, на схеме не отображена красная линия, а также не отсутствуют ограничения в отношении проезда к образуемым земельным участкам, схемы выполнена на неоткорректированной картографической основе.

Отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка мотивирован, а именно: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 1 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, то есть несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Кодекса, в связи с тем, что при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены правила пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Согласно пункту 12 названной статьи форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 №762 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа.

Согласно пункту 4 Требований при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются, в том числе материалы и сведения правил землепользования и застройки; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Кроме того отказ в согласовании схемы расположения земельного участка был мотивирован тем, что разработка схемы расположения земельного участка была выполнена с нарушением предусмотренных п.6 статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, а именно образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно представленного в материалы дела ответа из управления главного архитектора Администрации городского округа г.Воронежа часть территории рассматриваемых земельных участков расположена за красной линией сложившейся застройки и ограничена в использовании в отношении охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения. При этом на представленной схеме красная линия не отображена, а также отсутствуют ограничения в отношении проезда к образуемым земельным участкам. Кроме того, предоставленная схема расположения земельных участков по ул. Витрука, 3а выполнена на неоткорректированной картографической основе. Данный факт никем не оспорен и доказательств обратного не представлено.

На основании пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на представленной схеме красная линия не отображена, а также отсутствуют ограничения в отношении проезда к образуемым земельным участкам в нарушении ст.11.10 ЗК РФ

Поскольку истцами, при подготовке представленной к утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории были нарушены нормы действующего законодательства, которые нашли полное отражение в обжалуемом отказе, то суд полагает, что предоставленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, следовательно, она не могла быть утверждена.

Таким образом, исходя из приведенных выше оснований, с учетом соответствия оспариваемого отказа требованиям земельного законодательства оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с законом.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и по заявленным административным истцом требованиям, ст.178 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении исковых требований Дегтерева В.И., ГСК «Рубин-3м» к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в согласовании границ образованного земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.    

Председательствующий:                    С.В. Романенко

Резолютивная часть решения составлена 23.11.2018г. Судья Романенко С.В.