Решение по делу № 8Г-7616/2021 [88-9397/2021] от 12.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9397/2021

№ 2-341/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                                13 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Потеминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забирова Фарита Файзуловича, Школьник Светланы Васильевны, Брикиной Ирины Валерьевны, Рябовой Натальи Леонидовны, Зайцевой Татьяны Викторовны, Тамахиной Натальи Михайловны, Емелиной Надежды Васильевны, Емелина Юрия Владимировича, Ханина Сергея Владимировича к ТСЖ «ТСЖ Красносельская», Новожилову Александру Александровичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части

по кассационной жалобе Забирова Фарита Файзуловича

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

установила:

Забиров Ф.Ф., Школьник С.В., Брикина И.В., Рябова Н.Л., Зайцева Т.В., Тамахина Н.М., Емелина Н.В., Емелин Ю.В., Ханин С.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «ТСЖ Красносельская», Новожилову А.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме <адрес> собственниками было проведено внеочередное общее собрание в форме очно - заочного голосования, на котором приняты решения, в том числе о выборе способа управления - управление товариществом собственников жилья, создание ТСЖ «ТСЖ «Красносельская», расторжение договора управления с ООО УК «Нижегородец-1». Истцы полагали, что при проведении собрания отсутствовал кворум, нарушена процедура созыва собрания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом изменения требований просили признать недействительным решение общего собрания, проведенного в форме очно - заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного инициатором данного собрания Новожиловым А.А., оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части вопросов выбора способа управления - управление товариществом собственников жилья, создание ТСЖ «ТСЖ «Красносельская».

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 декабря 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Забиров Ф.Ф. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника жилого помещения № Новожилова А.А. проведено ДД.ММ.ГГГГ очное собрание с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заочная часть собрания проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По итогам проведения собрания приняты решения, в том числе о расторжении договора управления МКД с ООО УК «Нижегородец -1», избран способ управления МКД – управление ТСЖ, создано ТСЖ «ТСЖ Красносельская» для целей управления многоквартирным домом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений, принятых общим собранием, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 181.5 ГК РФ, исходил из того, что собрание было правомочно ввиду наличия кворума.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что собственники помещений не были уведомлены о проведении собрания, противоречат материалам дела.

По существу иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Забирова Фарита Файзуловича - без удовлетворения.

                            Председательствующий:

    Судьи: