Решение по делу № 2-3949/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-3949/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002157-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                             03 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова И. А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении обязанности,

установил:

Смирнов И.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности.

Требования мотивировал тем, что в сентябре 2020 года умер ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде денежных средств, хранящихся на счетах Банка ВТБ (ПАО) №№, №, №, №, №, № с причитающимися процентами и компенсациями. 29 сентября 2022 года нотариусом Чуприковым В.Л. ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, №, №, № в Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями. Обратившись в банк с заявлением о выдаче денежных средств, ему отказали в выполнении данной операции, без объяснения на то причин.

Просит обязать Банк ВТБ (ПАО) выдать Смирнову И.А. денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя ФИО1

Определением суда от 12 апреля 2023 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мельникова Р.О.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Боброва И.В. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно до обращения с иском в суд Смирнов И.А. не обращался в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, как потребитель финансовых услуг.

Истец Смирнов И.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку потребителем финансовых услуг он не является, так как просит выдать денежные средства как наследник.

Третье лицо Мельникова Р.О. о дате и времени заседания уведомлена, в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по их обращению.

При этом для целей данного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 2).

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные Законом о финансовом уполномоченном (ч. 3 ст. 2).

По смыслу приведенных выше правовых норм досудебный порядок урегулирования споров, установленный названным федеральным законом, распространяется только на физических лиц, которым финансовыми организациями оказываются финансовые услуги, не связанные с предпринимательской деятельностью потребителей, либо на их правопреемников.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что Смирнову И.А. нотариусом Чуприковым В.Л. 29 сентября 2022 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/3 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, №, №, № в Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах на дату открытия наследства, вошли в состав наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО1, и к ним применяются общие правила наследования, закрепленные в гражданском законодательстве Российской Федерации.

Учитывая, что в данном случае имеет место спор между сторонами, вытекающий из наследственных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что Смирнов И.А. в силу вышеуказанного закона не является потребителем финансовых услуг, следовательно, оснований для оставления искового заявления Смирнов И.А. к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности без рассмотрения у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 222, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления Смирнова И. А. о возложении обязанность выдать денежные средства отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                       Г.А.Папушина

Дело № № 2-3949/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002157-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                               03 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности.

    Требования мотивировал тем, что в сентябре 2020 года умер ФИО3 После его смерти открылось наследство в виде денежных средства, хранящихся на счетах Банка ВТБ (ПАО) №№, 40№, 40№, 40№, 40№, № с причитающимися процентами и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 40№, 40№, № в Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями. Обратившись в банк с заявление о выдаче денежных средств, банк отказал в выполнении данной операции, без объяснения на то причин.

Просит обязать Банк ВТБ (ПАО) выдать ФИО1 денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО7 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга, по месту нахождения филиала, поскольку на территории Вологодской области филиалов банка нет, только подразделение, не являющееся юридическим лицом.

Истец ФИО1 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Третье лицо ФИО6 о дате и времени заседания уведомлена, в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

В соответствии со статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения Банка ВТБ (ПАО) является <адрес>. Филиалов или представительств на территории Вологодской области не имеется.

В случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик находится на территории г. Санкт-Петербурга, суд на основании подпункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что дело принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Смольнинском районном суд г. Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьями 33, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности выдать денежные средства передать на рассмотрение по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                         Г.А.Папушина