Решение по делу № 2-2140/2020 от 12.03.2020

Мотивированное решение

Изготовлено 16.06.2020 года            2-2140/20

50RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании расходов за оценку, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, утраты товарной стоимости, расходов на оформление доверенности

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать материальный ущерб 250 954 рубля, расходы за оценку 8 000 рублей, расходы представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 964 рубля, утрату товарной стоимости 24 407 рублей, расходы на оформление доверенности 2 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем СУБАРУ государственный регистрационный знак У869УУ150, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем РЕНО государственный регистрационный знак У875РМ750.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю РЕНО государственный регистрационный знак У875РМ750 причинены механические повреждения.

Согласно постановления виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем СУБАРУ государственный регистрационный знак У869УУ150, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем РЕНО государственный регистрационный знак У875РМ750.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю РЕНО государственный регистрационный знак У875РМ750 причинены механические повреждения.

Согласно постановления виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2

Из экспертного заключения № видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО государственный регистрационный знак У875РМ750 по устранению повреждения составляет 250 954 рубля.

Из заключения специалиста № видно, что утрата товарной стоимости автомобиля РЕНО государственный регистрационный знак У875РМ750 составляет 24 407 рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что материальный ущерб автомобилю истца причинен по вине ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб 250 954 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля 24 407 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 964 рубля, расходы за составление доверенности в сумме 2 200 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб 250 954 рубля, расходы за оценку 8 000 рублей, расходы представителя 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 964 рубля, утрату товарной стоимости 24 407 рублей, расходы на оформление доверенности 2 200 рублей, в остальной части иска о взыскании расходов представителя свыше взысканной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева