Решение по делу № 11-333/2024 от 11.07.2024

Мировой судья Шумунова Р.В.

Дело № 13-109/2024

Дело №11-333/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2024 года                                                              город Казань

Советский районный суд г. Казань в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району города Казани от 30 мая 2024 года, которым постановлено:

заявление ООО «ПКО «СААБ» об индексации присужденных денежных сумм по делу <номер изъят> по заявлению ООО «ПКО «СААБ» о вынесении судебного приказа в отношении Кривцова С.Н. – возвратить заявителю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "СААБ" обратилось в суд с заявлением об индексации в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации денежных средств по делу <номер изъят>.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата изъята> указанное заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок по <дата изъята> устранить недостатки поданного заявления, а именно: приложить расчет индексации присужденных денежных сумм; представить доказательства направления (вручения) заявления и приложенных к нему документов должнику.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата изъята> заявление ООО ПКО "СААБ" об индексации присужденных денежных сумм возвращено заявителю, в связи с тем, что в срок установленный мировым судьей недостатки не устранены.

В частной жалобе ООО ПКО "СААБ" просит определение мирового судьи отменить, приводя доводы о его незаконности, указывая на отсутствие правовых оснований для возвращения заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что оснований к отмене вынесенного определения не имеется в связи со следующим.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Вместе с тем, право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку порядок подачи и требования к документам, прилагаемым к заявлению об индексации присужденных денежных сумм, гражданским процессуальным законодательством не регламентированы, в связи с чем, подлежит применению аналогия закона с учетом положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Исходя из вышеуказанных положений закона, и установив, что заявление подано без соблюдения установленных п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований мировой судья обоснованно оставил заявление об индексации присужденных сумм без движения с установлением срока на устранение недостатков заявления.

Поскольку указания мирового судьи, изложенные в определении об оставлении заявления об индексации присужденных денежных сумм без движения, выполнены в установленный срок не были, несмотря на наличие у заявителя для этого реальной возможности, у мирового судьи имелись законные основания для возвращения заявления.

Доводы заявителя ООО ПКО "СААБ" о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено направление копий заявления об индексации присужденных сумм, иным лицам, участвующим в деле, а также не применяется аналогия закона, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу требований ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 3 названного кодекса право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наряду с иными процессуальными правами, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, лица участвующие в деле пользуются равными правами и обязанностями.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также подачу частной жалобы на определение суда, тем более, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Иное бы приводило к воспрепятствованию реализации стороны на предоставление возражений относительно заявленных требований и на подачу частной жалобы.

Принимая во внимание принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, учитывая, что заинтересованное лицо, участвующее в деле, должно быть ознакомлено с содержанием заявления об индексации присужденных денежных сумм и приложенным к нему документами, выводы мирового судьи о том, что ему должна быть направлена копия соответствующего заявления, являются верными.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления об индексации, в установленный мировым судьей срок представлены не были.

Таким образом, определение вынесено мировым судьей без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 30 мая 2024 года о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                        Иванова И.Е.