Решение по делу № 12-25/2020 от 05.03.2020

                                                                                              Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

          22 декабря 2020 года                г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев жалобу должностного лица - генерального директора открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83» Федоровой Т. В., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 30.12.2019 г., № 5-768/2019, вынесенное мировым судьей судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края»,

УСТАНОВИЛ :

Названным постановлением должностное лицо, генеральный директор ОАО « ПМК-83» Федорова Т.В., признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, ей назначено наказание в виде дисквалификации, то есть в запрете занимать должности в исполнительном органе управления согласно приказа о назначении от 21.05.2011 г. №34-к и протокола общего собрания №1/16 годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №83» от 22.04.2016г., входить в совет директоров (наблюдательный совет) ОАО «ПМК № 83», осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению и осуществлению управления ОАО «ПМК №83», на срок один год десять месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи, вмененное должностному лицу административное правонарушение выразилось в действиях (бездействии), повлекших неисполнение муниципального контракта от 26.09.2018 №17т, заключенного по итогам конкурса Обществом «ПМК №83» с МКУ «Управление капитального строительства города Комсомольск-на-Амуре» по строительству объекта капитального строительства «Комсомольское шоссе.» Реконструкция» 2 этап от ул. Степной до ул. Совхозной по состоянию на окончание сроков этапов работ всего на сумму 336 000 000.15 руб.

В жалобе Федорова Т.В. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что не согласна с выводами мирового судьи о не принятию ею, как генеральным директором Общества, надлежащих мер по исполнению Обществом муниципального контракта от 26.09.2018 № 17т и что нарушением сроков выполнения этапов работ причинен существенный вред муниципалитету и Заказчику по контракту. Кроме того, определяя размер ущерба, суд руководствовался размером обязательств Общества на дату конечных сроков выполнения этапов работ, хотя Обществом указывалось на необходимость учитывать фактически выполненные объёмы работ и переданные Заказчику. Считает, что мировым судьёй не дана оценка обстоятельствам ненадлежащего исполнения обязательств Заказчиком. Так, ОАО «ПМК-83» обратилось к Заказчику (письмо № 216 от 15.11.2018 г.) за выдачей геодезической разбивочной основы (ГРО), которое было выдано только 20.12.2018 г., задержка выдачи препятствовала в более полной мере приступить к производству работ по всем этапам на Объекте. Согласно полученной проектно-сметной документации по Объекту отсыпка (этап третий) земляного полотна предусмотрена из суглинка полутвердого с дальностью возки до 10 км. При этом привязка к месту расположения карьера в проекте отсутствует и, согласно геологическим изысканиям, грунты с данными характеристиками отсутствует в пределах г. Комсомольск-на-Амуре. Несмотря на неоднократные обращения ОАО «ПМК-83» в МКУ «УКС г. Комсомольск-на-Амуре» (№ 227 от 07.12.2018 г., № 16/1 от 22.01.2019 г., № 60 от г., № 106 от 20.03.2019 г.) согласование на замену грунта было получено 08.05.2019 г. Отсутствие решения по замене грунта на земляном полотне явилось сдерживающим фактором для ведения дальнейших работ, которые невозможно выполнить до тех пор, пока не выполнены работы по устройству земляного полотна. В результате чего были сорваны сроки по таким видам работ (этапам) как: Устройство земляного полотна (окончание работ 23.03.2019 г.); Дорожная одежда (начало работ с 15.03.2019 г.); Тротуарные дорожки (начало работ с 01.04.2019 г.); Бортовые камни (начало работ с 20.03.2019 г.); Светофоры (начало работ с 01.03.2019 г.); Барьерное ограждение (начало работ с 01.04.2019 г.); Наружное электроосвещение (начало работ с 01.02.2019 г.); Наружные сети связи (начало работ с 01.03.2019 г.). Кроме того, указывает, что с 15.08.2019 г. по 10.10.2019 г. ОАО «ПМК-83» было вынуждено приостановить все виды работ на Объекте в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной подъемом уровня воды в р. Амур, вследствие чего произошло затопление места производства работ. В силу сложившихся обстоятельств ОАО «ПМК-83» не имело возможности в полной мере выполнить условия муниципального контракта № 17т от 26.09.2018 г. на выполнение работ по объекту. Полагает задержки в ходе выполнения Подрядчиком работ при своевременном и обоснованном предупреждении Заказчика возникли в связи с нарушением Заказчиком сроков реагирования, установленных п.3 ст.716 ГК РФ (разумный срок). Создание необходимых условий для выполнения работ Подрядчиком является обязанностью Заказчика в силу закона. Подрядчик неоднократно просил Заказчика о предоставлении необходимой документации и проведении корректировки проекта. Заказчик, обязанный в силу статьи 718 ГК РФ содействовать подрядчику, должен был исполнить обязанность по передаче технической документации таким образом, чтобы обеспечить подрядчику возможность выполнения предусмотренной контрактом работы в установленный срок. Указывает, что как руководитель Подрядчика, она подлежит освобождению от ответственности за просрочку выполнения работ (отдельных этапов), которая допущена вследствие просрочки обязательств со стороны Заказчика.

В судебное заседание Федорова Т.В. не явилась.

В ходе производства по делу защитники должностного лица - адвокаты Кушелевский И.С. и Юсупова А.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить ввиду того, что мировым судьёй не были всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, не была установлена вина должностного лица, не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, не дана оценка тому обстоятельству, что у юридического лица, руководимого Федоровой Т.В., не имелось объективной возможности выполнять работы на объекте вследствие паводка и введения режима чрезвычайной ситуации, который является обстоятельством непреодолимой силы, повлёк невыполнение обязательства по этапам 4,6,8,9,10,22,23,24,25,26,27,28 муниципального контракта; подъём уровня воды влиял на производство работ на объекте, на который было невозможно подать технику, произвести иные работы, однако мировой судья не дал этому оценки, между тем, исключение из вменённого в вину должностному лицу объёма невыполненных по объективным причинам обязательств привело бы к иному размеру административного наказания. Кроме того, решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности администрации г. Комсомольск-на-Амуре от 29.08.2019 г. генеральному директору ОАО «ПМК № 83» адресовано требование прекратить работы по объектам ул. Лазо и Комсомольское шоссе, а технику ПМК-83 задействовать в работах по предупреждению и ликвидации последствий ЧС на территории г. Комсомольск-на-Амуре. Мировой судья не дал оценки наличию запрета на проведение работ на объекте, невозможности их производства ввиду отвлечения техники на ликвидацию чрезвычайной ситуации. Федорова Т.В. не намеревалась уклоняться от выполнения муниципального контракта, истребовала сведения о наличии дальнейшей необходимости предоставленной ею техники для ликвидации чрезвычайной ситуации и приобретала материалы для выполнения работ на объекте. Таковых материалов после расторжения контракта осталось на сумму более 20 миллионов рублей. Кроме того, размер назначенного мировым судьёй наказания зависит от объёма невыполненных работ по муниципальному контракту, который не установлен мировым судьёй ввиду того, что не дана оценка всем обстоятельствам, на которые ссылалось должностное лицо. Мировым судьёй не учтено, что причинами невыполнения целого ряда работ явились недостатки проектной документации.

В ходе производства по делу, определением судьи районного суда от 18 мая 2020 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы». Перед экспертом поставлены вопросы о том, какова сумма выполненных и не выполненных работ по муниципальному контракту на дату истечения срока выполнения этапа работ, какова сумма невыполненных работ по контракту на дату истечения срока выполнения этапа работ, на дату введения режима чрезвычайной ситуации ; имелись ли у должностного лица Федоровой Т.В. и у юридического лица ОАО «ПМК-83» причины, влияющие на невыполнение этапов работ по контракту №17т от26.09.2018 г. (необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, погодные условия, сезонность выполнения работ в связи с введением режима чрезвычайной ситуации, отвлечения основных средств по решению муниципальных органов и т.п.); имелась ли у должностного лица Федоровой Т.В. и у юридического лица ОАО «ПМК-83» возможность выполнения условий муниципального контракта № 17тот26.09.2018 г.

Заключение эксперта поступило в суд 25.11.2020 г.

В судебном заседании 22.12.2020 г. защитники Федоровой Т.В. - адвокат Юсупова А.А., адвокат Кушелевский И.С. просили решение мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку выводами эксперта подтверждается отсутствие вины должностного лица в совершении вменённого административного правонарушения. Заключение эксперта считают обоснованным, содержащим исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы, основанные на исследованных экспертом доказательствах, представленных прокурором, потерпевшим и защитниками лица, привлекаемого к административной ответственности. Перед экспертом не ставился вопрос о соответствии СНиПам проектно-сметной документации по контракту, поскольку не оспаривалось заключение федеральной государственной экспертизы об утверждении проектно-сметной документации, предоставленной Заказчиком Подрядчику.

В ходе производства по делу старший помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Челышев А.О. пояснял, что постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, поскольку в ходе производства по делу мировому судье были представлены все необходимые доказательства, которые оценены надлежащим образом. В том числе, акт прокурорской проверки, которая проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации». Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось невыполнение Подрядчиком муниципального контракта в установленный срок. Полагает необоснованными доводы защитников должностного лица о том, что размер вмененного объёма неисполненного обязательства по контракту влияет на размер назначенного должностному лицу административного наказания в виде дисквалификации, так как размер неисполненного обязательства имеет значение при назначении административного штрафа. Кроме того, возражал относительно удовлетворения заявленного защитниками должностного лица ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, вопросов для эксперта не представил.

В судебном заседании 22.12.2020 г. старший помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Челышев А.О. возражал относительно отмены постановления мирового судьи, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Заключение эксперта считает не объективным, поскольку при назначении экспертизы прокурор и потерпевший были лишены возможности задать вопросы эксперту. Экспертом не дана оценка проектно-сметной документации, экспертом дана субъективная оценка материалам, представленным на исследование, при этом не ставилось под сомнение мнение федеральной государственной экспертизы относительно проектно-сметной документации. Экспертом не дана оценка непосредственным обстоятельствам, когда при невозможности выполнения работ Подрядчик должен был приостановить их выполнение либо отказаться от их выполнения. Заключение эксперта не содержит выводов о причинно-следственной связи между невыполнением Заказчиком работ по контракту и последствиями в виде невыполнения и некачественного выполнения работ, не выполнения работ в установленный срок Подрядчиком.

В судебном заседании 22.12.2020 г. представитель потерпевшего - Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольск-на-Амуре» Маценко Е.Е. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения. Суду пояснила, что вина должностного лица состоит в некачественном выполнении работ по контракту, в невыполнении работ в установленный срок. Полагает, что не существенное нарушение Заказчиком срока выдачи Подрядчику разрешения на производство работ 11.10.2018 г. не повлияло на своевременное выполнение работ, поскольку Подрядчик приступил к выполнению работ по контракту ещё до 11.10.2018 г. Считает, что ОАО ПМК-83 добровольно передало технику с объекта для ликвидации чрезвычайной ситуации, хотя могло этого не делать, продолжив работы на объекте. Ко времени передачи техники уже должна была быть завершена часть этапов работ. Кроме того, пояснила, что заключение эксперта считает не допустимым доказательством, поскольку эксперт отвечал на вопросы, относящиеся к компетенции суда, оценивая переписку Подрядчика и Заказчика. Эксперту следовало оценивать необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию. Считает, что юридическим лицом были затянуты сроки выполнения работ по контракту, работы проводились не качественно при том, что Заказчиком были созданы все условия для выполнения контракта.

Устные ходатайства представителя потерпевшего и прокурора об отложении судебного заседания для предоставления письменного мнения, для вызова в судебное заседание эксперта, были устно отклонены.

В судебное заседание конкурсный управляющий Шинкоренко Е.М. не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, в том числе, должностного лица, по ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждается, что Федорова Т.В., на дату выявления вменённого ей административного правонарушения, являлась должностным лицом, поскольку общим собранием акционеров от 22.04.2016 г. Федорова Т.В. вновь была избрана на должность генерального директора ОАО «ПМК-83», сроком на 5 лет, начиная с 20.05.2016 г. и в соответствии с положениями Устава Общества осуществляла руководство текущей деятельностью Общества как единоличный исполнительный орган.

Представленными материалами подтверждается, что 26.09.2018 г. муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (Заказчик) с ОАО «ПМК № 83» (Подрядчик) был заключен муниципальный Контракт №17т на выполнение работ по строительству объекта - «Комсомольское шоссе.» Реконструкция» 2 этап от улицы Степной до ул. Совхозной на основании сметного расчета ; цена контракта на основании сметного расчёта составила 393 272 873 рублей, ( п.3.1) ; конечный срок выполнения работ - 25.12.2019 г. ( п. 1.6.2).

На основании п. 2.4.1 Контракта №17т, Подрядчик обязан выполнить все работы своевременно в соответствии со сметным расчетом, графиком производства и оплаты работ.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ ).

В судебном заседании установлено, что заключение Контракта №17т было обусловлено обстоятельствами исполнения послания Президента РФ Путина В.В. Федеральному Собранию РФ, в части обеспечения социально-экономического развития города Комсомольска-на-Амуре на территории города, путем реализации Долгосрочного плана комплексного социально-экономического развития города Комсомольска-на- Амуре на 2016 - 2025 годы, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 18.04.2016 № 704-р.

Согласно п. 1.1 распоряжения Правительства РФ от 18.04.2016 № 704-р реализация Долгосрочного плана является приоритетной задачей общегосударственного значения.

Пунктом 15 раздела II Долгосрочного плана предусмотрена реализация мероприятия по развитию инфраструктуры города Комсомольска-на-Амуре - «Приведение в нормативное транспортно-эксплуатационное состояние улично-дорожной сети города Комсомольска-на-Амуре». Срок реализации указанного мероприятия, предусмотренный Долгосрочным планом, 2016 - 2020 годы.

Следовательно, реконструкция перечисленных в контракте улиц города Комсомольска- на-Амуре осуществляется в рамках исполнении указанного мероприятия Долгосрочного плана, посредством выполнения Контракта №17т.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Комсомольск-на-Амуре по результатам проверки исполнения ОАО «ПМК-83» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, было установлено нарушение требований законодательства генеральным директором ОАО «ПМК-83» Федоровой Т.В., которая, по месту нахождения Подрядчика - с. Хурба, Комсомольского района, Хабаровского края, ул. Гайдара,17, не исполнила обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом, в установленные конечные сроки выполнения отдельных этапов : 20.10.2018 г., 01.02.2019 г., 20.03.2019 г., 15.05.2019 г., 31.05.2019 г., 15.06.2019 г., 30.06.2019 г., 15.07.2019 г., 31.07.2019 г., 20.08.2019 г., 31.08.2019 г., 15.09.2019 г., что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, при этом указанное деяние не повлекло уголовной ответственности.

По указанным основаниям постановлением заместителя прокурора города от 16.09.2019 г. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «ПМК-83» Федоровой Т.В., по ч. 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению прокурора, при низком темпе выполнения производства работ Подрядчиком, ввод объекта в эксплуатацию в установленный муниципальным контрактом срок стал не возможен. Подрядчиком нарушены установленные контрактом сроки выполнения 28 этапов работ, предусмотренных графиком производства и оплаты работ. Действиями Подрядчика причинен существенный вред муниципалитету и муниципальному учреждению, так как ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по муниципальному контракту влечёт срыв сроков ввода объекта в эксплуатацию, не освоение бюджетных средств, применение к муниципальному образованию штрафных санкций за неисполнение соглашения о предоставлении субсидии, а также ограничение права граждан на транспортную доступность.

Признавая должностное лицо Федорову Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что п. 2.4.1. Контракта № 17 т предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить все работы своевременно в соответствии с графиком производства и оплаты работ, проектно-сметной документацией, являющимися неотъемлемой со сметным расчетом. В приложении №1 к Контракту №17т - «сметный расчёт» поименованы виды работ с разграничением на 28 этапов и указанием стоимости работ по каждому из этапов. Из представленных документов, в том числе, справки о строительной готовности в соответствии с предъявленными и принятыми Заказчиком актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 по состоянию на даты конечных сроков выполнения этапов работ, следует неисполнение Подрядчиком обязательств по Контракту№17т.

Мировой судья пришел к выводу о том, что нарушение Подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных Контрактом № 17т, явилось причиной виновного бездействия Подрядчика, в то время как Заказчик добросовестно выполнил свои обязательства и в 2019 году неоднократно предъявлял Подрядчику замечания как по выполнению Контракта №17т в целом, так и по отдельным его этапам, однако по состоянию на 30.12.2019г. строительная готовность объекта в соответствии с предъявленными Подрядчиком объемами работ и принятыми Заказчиком согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, выполнена в сумме 62 450 558.49 рублей, что составляет 16 % от суммы контракта, а стоимость неисполненных обязательств на дату конечного срока выполненных работ составила 326 893 251.12 руб. с учётом цены Контракта №17т по дополнительному соглашению №4 от 27.11.2019 в размере 389 343 809.61 руб.

    Мировым судьёй не усмотрено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Федоровой Т.В. возможности добросовестно выполнять свои обязанности для выполнения подрядных обязательств и соблюдения законодательства в области отношений, связанных с регулированием условий заключения и исполнения государственных или муниципальных контрактов.

    Оценивая доводы защитника должностного лица о том, что объемы работ по этапам Контракта №17т не были выполнены к установленным срокам ввиду неисполнения Заказчиком своих обязательств, выразившихся в несвоевременной передаче разрешительной документации, в не предоставлении карьера для отбора грунта, в отвлечении строительной техники, работающей по Контракту №17т для ликвидации введенного режима ЧС на территории города, мировой судья не усмотрел оснований для вывода об отсутствии состава вменяемого должностному лицу правонарушения, поскольку установил, что Заказчиком в полном объёме были выполнены обязательства по Контракту №17т.

Согласно постановлению мирового судьи, ненадлежащее исполнение должностным лицом обязанностей по муниципальному контракту повлекло за собой срыв сроков ввода объекта в эксплуатацию, не освоение бюджетных средств, что является основанием для применения к муниципальному образованию штрафных санкций за неисполнение соглашения о предоставлении субсидии; затягивание сроков реконструкции автодороги ограничивает права граждан на транспортную доступность. То есть бездействием Подрядчика, руководство которым осуществляла Федорова Т.В., допущено причинение существенного вреда интересам общества и государства.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по жалобе должностного лица на постановление мирового судьи, судьёй районного суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы, указанные выше.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 06.11.2020 г. № 182/5, в соответствии с расчётом, общая стоимость выполненных строительно-монтажных работ по Муниципальному контракту № 17т от 26.09.2018 г. на дату истечения срока выполнения этапов работ, составит 33 950 230 руб. 27 коп., а общая стоимость не выполненных работ на дату истечения срока выполнения этапов работ составит 359 932 643 руб. 49 коп., на дату введения режима «ЧС» стоимость невыполненных работ составит 333 940 935 руб. 82 коп. У должностного лица Федоровой Т.В. и у юридического лица ОАО «ПМК-83» имелись причины, влияющие на невыполнение этапов работ по Контракту, а именно - необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, погодные условия, в связи с введением режима чрезвычайной ситуации, отвлечение основных средств по решению муниципальных органов и иные. Сезонность выполнения работ в данном случае не может являться причиной, влияющей на невыполнение этапов работ по контракту. У должностного лица Федоровой Т.В. и у юридического лица ОАО « ПМК-83» возможность выполнения условий муниципального контракта отсутствовала.

              Экспертиза проведена экспертом Пашенцевой М.К., имеющей высшее образование, квалификацию инженера- строителя, производственный стаж 40 лет, экспертную специальность «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 2003 года.

              При производстве исследования экспертом была использована нормативная и специальная литература, а также документы, подробно перечисленные в заключении. Исследование произведено методами группировки данных, математических расчетов, информационно-сравнительного анализа предоставленных материалов дела и дополнительных материалов (исполнительной документации). Экспертом дан подробный анализ содержанию муниципального контракта № 17т от 26 сентября 2018г., заключенному между МКУ «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (Муниципальный заказчик) и ОАО «Передвижная механизированная колонна № 83» (Подрядчик), а также приложению № 3 к нему, предусматривающему этапы работ по контракту и сроки выполнения видов работ. Для определения стоимости выполненных работ по контракту экспертом проведены исследования Актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, а также сведения о введении режима чрезвычайной ситуации.

              Для установления наличия причин, влияющих на невыполнение Подрядчиком этапов работ по контракту № 17т от 26.09.2018 г. и наличия у Федоровой Т.В. возможности выполнения условий контракта, экспертом были оценены перечисленные в заключении письма МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре», в том числе, письмо от 27.09.2018 г. о направлении проектно-сметной документации для производства работ по контракту. Указанное письмо получено представителем ОАО «ПМК-83» 28.09.2019 г. и в тот же день было отозвано. Письмом от 11.10.2019 г. Заказчик направил Подрядчику копию разрешения на строительство. Экспертом исследованы и оценены, в том числе: Акт приема-передачи строительной площадки от 11.10.2018г.; Акт готовности строительной площадки от 15.10.2018г.; Акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта от 20.12.2018 г.; Акт сдачи-приемки разбивки оси земляного полотна автодороги от 18.12.2018; Акт сдачи-приемки разбивки оси водопропускной железобетонной трубы от 20.12.2018 г.

              Экспертом в заключении дана оценка тому обстоятельству, что ОАО ПМК-83 уведомило 26.08.2019 г. Министерство строительства Хабаровского края и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, а также КГКУ « Управление по делам ГО, ЧС и пожарной безопасности Хабаровского края, Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства г. Комсомольска-на-Амуре, администрацию г. Комсомольска-на-Амуре и МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» о том, что в связи с вводом режима ЧС, ОАО «ПМК-83» была снята с объекта закрепленная специальная техника и направлена специальная техника : 8 самосвалов, 1 бульдозер и 1 экскаватор, а также субподрядчик отозвал 13 самосвалов с объекта для ликвидации ЧС. Просит подтвердить необходимость в данной технике.

              Доводы представителя потерпевшего в судебном заседании о добровольности действий руководимого Федоровой Т.В. ОАО ПМК-83 в перенаправлении техники с объекта являются не состоятельными, поскольку решением № 45 от 29.08.2019 г. Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, было предписано генеральному директору ОАО «ПМК-83» прекратить работы по объектам ул. Лазо и Комсомольского шоссе, технику задействовать в работах по предупреждению и ликвидации последствий ЧС на территории города.

             Указанным документам экспертом дана оценка в заключении в совокупности с иными исследованными документами, в том числе: Письму МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» от 02.07.2019г. об изменениях (исключении работ из контракта) проектного решения по наружной сети связи, т.е. после окончания срока завершения этапа); письму МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» от 04.10.2018г. о приостановке работ на объекте до получения разрешения на строительство; письму Управления ГО и ЧС Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о действии режима ЧС; Приказам ОАО «ПМК-83» по закреплению спецтехники и автотранспорта за объектом строительства; телефонограммам ОАО «ПМК-83» о полной приостановке работ на объекте; письму МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» от 12.11.2018г. о направлении копии разрешения на снос зеленых насаждений; письму МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» от 11.01.2019г. об отзыве заявления о закрытии Комсомольского шоссе в связи с изменением технологии демонтажа моста через Теплый Ключ и устройству водопропускной ЖБ трубы; письмам ОАО «ПМК-83» за период с 07.12.2018 по 13.02.2020г. по согласованию замены материала конструкции земполотна; письму МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» от 09.04.2019г. об ошибке в проекте указанных марок бортового камня и от 28.05.2019г. о направлении измененного чертежа по согласованной замене материала конструкции земполотна; письмам ОАО «ПМК-83» от 29.03.2019 и сетевладельца о возможности обрушения опоры наружного освещения; письму МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» от 03.04.2019г. об отказе изменения проектного решения по укреплению световой опоры, а также иным материалам, перечисленным в заключении.

             В соответствии с п.6 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

             Оценивая названное заключение эксперта, оснований не согласиться с доводами эксперта не нахожу, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, обладает специальными познаниями в области строительства, был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на нормативном и методическом обеспечении, использованном при проведении экспертизы. Экспертом исследованы все документы и материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий подробный анализ.

            Доводы представителя потерпевшего и прокурора, которыми они мотивировали в судебном заседании своё несогласие с выводами эксперта, нахожу не состоятельными, поскольку названное заключение эксперта, как доказательство по делу, является относимым и допустимым и в совокупности с доводами должностного лица, приведёнными в жалобе, а также документами, подтверждающими действия Подрядчика, направленные на внесение изменений в проектно-сметную документацию, подтверждающими введение режима чрезвычайной ситуации и отвлечение техники Подрядчика с объекта по решению администрации г. Комсомольска-на-Амуре, свидетельствует о том, что у должностного лица Федоровой Т.В. и руководимого ею юридического лица имелись объективные причины для невыполнения в установленный срок этапов работ по Контракту № 17т.

            Об этом указывали защитники должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй, однако эти обстоятельства не получили должной оценки мирового судьи по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем вывод мирового судьи о виновности должностного лица Федоровой Т.В. в совершении вмененного административного правонарушения, является ошибочным.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

            В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

            Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено следующее : согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности п.13.1).

Согласно п.14 названного постановления, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Приложением № 3 к Контракту № 17т от 26.09.2018 г. предусмотрены сроки выполнения 28 этапов работ, самый поздний срок выполнения предусмотрен для этапа № 23 - рекультивация строительной площадки, с 01.09.2019 г. по 15.09.2019 г., при этом в период с 01.09.2019 г. по 25.12.2019 г. предусмотрены мероприятия по вводу объекта в эксплуатацию, который отдельным этапом не обозначен и стоимости выполняемых работ не предусматривает.

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по данной категории дел составляет один год со дня совершения правонарушения.

Учитывая, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи не имеется возможности возвратить материалы дела мировому судье на новое рассмотрение по причине истечения на дату рассмотрения жалобы срока давности привлечения Федоровой Т.В. к административной ответственности, то постановление мирового судьи от 30 декабря 2019 г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по указанным основаниям.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 30.12.2019 г., № 5-768/2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83» Федоровой Т. В. - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья