Решение по делу № 2-4986/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-4986/2018                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Дуровой И.Н.

При секретаре Акуловой О.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18.10.2018г.

гражданское дело по иску Карасевой Т. В. к Комитету социальной защиты администрации города Новокузнецка о перерасчете трудового стажа, назначении звания ветерана труда,

УСТАНОВИЛ:

Карасева Т.В. обратилась в суд с иском к Комитету социальной защиты населения Администрации г. Новокузнецка о перерасчете трудового стажа, назначении звания ветерана труда. Просит обязать ответчика произвести перерасчет трудового стажа, засчитав период работы в условиях Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ. в соотношении 1:1,6 годам, и назначить Карасевой Т. В. звание ветеран труда.

Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 9500 рублей и 10000 рублей за понесенные расходы на оплату юридических услуг, а также 300 рублей, оплаченные за госпошлину.

Требования мотивированы тем, что Карасева Т. В., ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером по старости в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Истец считает, что при назначении пенсии была допущена ошибка в исчислении ее трудового стажа, что привело к неправомерному занижению размера начисляемой пенсии.

Кроме того, истец считает, что ею выработан необходимый стаж для присвоения звания «Ветеран труда». Однако неверное исчисление трудового стажа является основанием для отказа департаментом социальной защиты населения в присвоении истцу звания «Ветеран труда», что подтверждается Решением об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении пенсии трудовой стаж истца в Районах Крайнего севера исчислен в календарном порядке, тогда как должен быть исчислен в соотношении 1/1,6 лет.

Данный стаж подтверждается записями в трудовой книжке. Однако сотрудниками Пенсионного фонда данный период зачтен как 1:1, а не 1:1,6.

В связи с возникшей ситуацией истец была вынуждена обратиться за помощью к юристу. За юридические услуги истец заплатила 9500 рублей за составление заявления в пенсионный фонд и искового заявления, 10000 рублей за услуги представительства в суде, а также 300 рублей, оплаченные мной на госпошлину.

В судебном заседании истец и ее представитель Поздняков А.А., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Докиенко Я.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что считает Комитет ненадлежащим ответчиком, а согласие на замену ответчика истец не дала. Комитет не обладает полномочиями по перерасчету трудового стажа.

Суд, выслушав мнение участников, исследовав письменные материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются в том числе лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно пункту 4 указанной статьи порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Установлено, что Карасева Т. В., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года является пенсионером по старости.

Истец считает, что пенсионным органом была допущена ошибка в исчислении ее трудового стажа, а именно трудовой стаж истца в Районах Крайнего севера исчислен в календарном порядке, тогда как должен быть исчислен в соотношении 1/1,6 лет, что привело к невозможности присвоения ей звания «Ветеран труда».

Решением Департамента социальной защиты населения Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в присвоении истцу звания «Ветеран труда» истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда».

В Кемеровской области порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи соответствующего удостоверения установлен Положением о порядке присвоения звания «Ветеран труда», Положением об удостоверении «Ветеран труда» и инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений «Ветеран труда» утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.09.2006 года № 177 (далее - Положение).

Согласно подпункту в) пункта 1.3 Положения звание "Ветеран труда" присваивается гражданам, имеющим стаж работы, учитываемый при установлении страховой пенсии, не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин и достигшим возраста, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости.

Согласно пункта 2.1. Положения, граждане или законные представители граждан, или лица, уполномоченные ими на основании доверенностей, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - представители граждан), вправе обратиться за присвоением звания "Ветеран труда" в органы, уполномоченные органами местного самоуправления на прием заявления и соответствующих документов для присвоения указанного звания (далее - уполномоченные органы), по месту жительства граждан.

Согласно пункту 2.2.3 Положения граждане, указанные в подпункте "в" пункта 1.3 настоящего Положения, дополнительно к документам, указанным в пункте 2.2 настоящего Положения, представляют документ, подтверждающий страховой стаж работы, учитываемый при установлении страховой пенсии (не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин)

Документами, подтверждающими страховой стаж, необходимый для определения права на присвоение звания «Ветеран труда», являются справки, выданные территориальными органами Пенсионного Фонда Российской Федерации, с указанием продолжительности страхового стажа для назначения страховой пенсии.

Согласно пункту 3.5.3. Положения, Департамент принимает решение о включении в проект распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области о присвоении звания Ветеран труда или решение об отказе в присвоении звания "Ветеран труда". Указанные решения подготавливаются специалистом департамента, визируются им, руководителем структурного подразделения департамента и подписываются руководителем департамента.

В случае несогласия гражданина, обратившегося за присвоением звания "Ветеран труда", с решением об отказе в присвоении звания "Ветеран труда указанное решение может быть обжаловано гражданином в судебном порядке. (п.3.8 Положения).

Из указанного следует, что Комитет социальной защиты администрации города Новокузнецка не имеет полномочий по перерасчету трудового (страхового) стажа и по решению вопроса о присвоении либо об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», следовательно, является ненадлежащим ответчиком по предъявленным Карасевой Т. В. требованиям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Истцом не представлено доказательств того, что Комитет социальной защиты администрации города Новокузнецка является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлено, также истец не выразил согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим при рассмотрении ходатайства ответчика о такой замене, то суд в силу ст. 41 ГПК РФ рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что ответчик имеет полномочия по перерасчету трудового стажа или по решению вопроса о присвоении либо об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», в связи с чем в иске следует отказать, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Карасевой Т. В. к Комитету социальной защиты администрации города Новокузнецка о перерасчете трудового стажа, назначении звания ветерана труда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018г.

Председательствующий                    подпись                    И.Н. Дурова

Верно. Судья:                                                                        И.Н. Дурова