Решение от 13.03.2024 по делу № 7У-753/2024 [77-654/2024] от 12.01.2024

Дело №77-654/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                      13 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курина Д.В.,

судей Тупицына М.В., Коровина А.И.,

при секретаре Приданникове Г.Б.,

с участием прокурора Масалимова Р.Р.,

заинтересованного лица <данные изъяты> ее представителя – адвоката Яковлевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела                                   по кассационной жалобе с дополнениями представителя заявителя адвоката                   Яковлевой Е.А., действующей в интересах заявителя <данные изъяты> о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2023 года и приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области                от    6 декабря 2022 года, которым

Павлюк Алексей Юрьевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 201 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 498 000 рублей, по                  ч. 1 ст. 303 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ                            по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Павлюку А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей. Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 21 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1               ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителя <данные изъяты> удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Павлюка А.Ю. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 16 209 810 рублей.

Постановлено сохранить арест, наложенный по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2021 года на помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> принадлежащее         Павлюку А.Ю., до исполнения приговора суда в части гражданского иска и дополнительного наказания в виде штрафа.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Челябинского областного суда от 28 февраля 2023 года приговор изменен:

- определено на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Павлюка А.Ю. от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 303 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

- исключено из осуждения и квалификации действий Павлюка А.Ю. по ч. 3 ст. 160 УК РФ совершение хищения денежных средств <данные изъяты> в форме растраты.

Наказание, назначенное Павлюку А.Ю. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ, ч. 3                  ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Павалюку А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей.

Определено дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В., выступление заинтересованного лица <данные изъяты> представителя-адвоката Яковлевой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением, прокурора Масалимова Р.Р., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

указанным приговором суда с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Павлюк А.Ю. признан виновным и осужден:

- за использование лицом, выполняющим управленческие функции                   в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций и охраняемым законом интересам государства,

- за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере,

- за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере,

- за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующем в деле.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица – адвокат Яковлева Е.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части сохранения ареста на квартиру, расположенную в         <данные изъяты>. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы судов нижестоящих инстанций о возможности наложения и сохранения ареста нарушают права <данные изъяты> и банка-залогодержателя <данные изъяты>. Так, вопрос о сохранении ареста на жилое помещение был разрешен в нарушение положений ст. 115 УПК РФ без привлечения сособственника квартиры и залогодержателя, а также без выяснения обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела. Обращает внимание на то, что на основании решения Коптевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года за <данные изъяты> признано право собственности на 100% доли в указанной квартире, при этом об оспариваемых судебных решениях <данные изъяты> узнала после их вынесения, когда не смогла зарегистрировать право на квартиру по решению суда. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, отмечает, что сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты. В письменных дополнениях к кассационной жалобе адвокат Яковлева Е.А. указывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года Павлюк А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу:       <данные изъяты>. Заявляет, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года требования <данные изъяты> были включены в реестр требований должника Павлюка А.Ю. Приходит к выводу, что сохранение ареста на указанное имущество сделает невозможным реализацию указанного имущества в процедуре банкротства Павлюка А.Ю., а также сделает невозможным удовлетворение требований кредиторов и возмещение ущерба <данные изъяты> от преступления. Обращает внимание на то, что квартира была приобретена Павлюком А.Ю. и <данные изъяты> в период их брака по договору-купли продажи от 10 января 2018 года, то есть до инкриминируемых осужденному деяний. Просит судебные решения в части сохранения ареста, наложенного на квартиру, отменить.

В письменных возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Поздеев А.М. считает доводы жалобы несостоятельными, судебные решения законными и обоснованными, указывает, что нарушений норм уголовного или уголовно-процессуальных законов не установлено, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы с дополнением, возражения прокурора, материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Павлюка А.Ю. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, никем не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> свидетелей обвинения <данные изъяты> и других, а также письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, заключением <данные изъяты> заявлениями потерпевших, протоколами выемки предметов и их осмотра и иными доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия Павлюка А.Ю., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 1              ст. 303 УК РФ квалифицированы верно.

При разрешении вопроса о назначении наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, и назначил справедливое наказание.

Решение об удовлетворении гражданского иска принято в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества и допускается только в отношении имущества, принадлежащего подозреваемому, обвиняемому или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия.

░░░░░░░░ ░. 11 ░. 1 ░░. 299 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 307 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 299 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░. 29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.115 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░                      ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.115 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2011 ░░░░ №1-░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 115, ░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 208 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 126 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)" ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░. 9 ░. 1 ░░. 126 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2002 ░. №127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 115 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 119 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №229-░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                   ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.14, 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░