Решение от 29.10.2021 по делу № 2-3786/2021 от 25.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                     город Видное

         Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А. с участием представителя истца адвоката Середы Ю.Ф., представителя ответчика Лебедя С.И., представителя третьего лица Шарковской Е.В. - адвоката Никитиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусева С.А. к ООО «АСК «Фриз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «АСК «Фриз» к Гусеву С.А. о расторжении договора участия в долевом строительстве, признании недействительным акта передачи квартиры, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности, третье лицо администрация Ленинского городского округа

УСТАНОВИЛ:

          Истец Гусев С.А. обратился с иском к ответчику ООО «АСК «Фриз», с учётом уточнения иска, просит суд: взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

         В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен Договор участия в долевом строительстве №ИЗ-01/374, по условиям которого застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру стоимостью <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком в установленный договором срок не исполнены, что влечет выплату неустойки.

          В судебном заседании представитель истца исковые требования подлежал, просил иск удовлетворить в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку Гусев С.А. полностью произвел оплату объекта долевого строительства по заключённому договору участия в долевом строительстве, ему выдан кассовый чек и приходный ордер, кассовый аппарат зарегистрирован в налоговом органе и принадлежит застройщику, платеж подтверждён. Квартира Гусеву С.А. передана, споры и разногласия между учредителями застройщика не должны негативным образом влиять на права истца.

             В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, заявил встречный иск, просит суд: расторгнуть Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусевым С.А. и ООО «АСК «Фриз»; Признать заключенный между Гусевым С.А. и Шарковской Е.В. от лица ООО «АСК «Фриз» Передаточный Акт к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, - незаключенным; Аннулировать регистрационную запись № в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства квартиры № № этаж № 1, 45.2 кв.м., Аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации возникновения права собственности Гусева С.А. на жилое помещение - однокомнатную квартиру № с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> В обоснование встречных исковых требований указано, что в январе ДД.ММ.ГГГГ Глумов Ю.Н. освобожден от должности генерального директора ООО «АСК «Фриз» и Глумову Ю.Н. ограничивается доступ в офисные помещения по адресу <адрес> по которому находится юридический адрес Истца и где располагается бухгалтерские и иные документы ООО «АСК «Фриз», о чем свидетельствует запись о внесении изменений в сведение о генеральном директоре в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, сдает отчетности, заключает договоры и т.д. ДД.ММ.ГГГГ Глумов Ю.Н. подает исковое заявление в Зюзинский районный суд города Москвы о расторжении брака с Ответчиком и разделе совместно нажитого имущества, в том числе доли в уставном капитале ООО «АСК «Фриз». ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор долевого участия в строительстве № № (Далее - Договор). Согласно п. 4.1 Договора Ответчик принял на себя обязательства оплатить сумму в размере <данные изъяты>, а Истец обязался построить и передать объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № решение Зюзинского районного суда <адрес> изменено в части раздела ООО «АСК «Фриз», признано за Глумовым Ю.Н. 50% доли в уставном капитале ООО «АСК «Фриз».

ДД.ММ.ГГГГ после возврата на пересмотр дела в суд апелляционной инстанции Вторым кассационным судом общей юрисдикции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Зюзинского районного суда города Москвы отменено в части, за Глумовым Ю.Н. признано право собственности на 100% доли в уставном капитале ООО «АСК «Фриз».

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника Истца - Глумовым Ю.Н. принято решение об освобождении Ответчика от осуществления трудовой деятельности в качестве генерального директора Истца, этим же решением Глумов Ю.Н. назначил себя на должность единолично исполнительного органа - генерального директора.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал Шарковской Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. Передача денежных средств во исполнение обязательств по Договору неуполномоченному лицу не является надлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств перед Истцом.

          Встречные исковые требования обоснованы положениями статей: 65.3, 182, 182, 183, 185 ГК РФ.

         Представитель третьего лица Шарковской Е.В. в судебном заседании представила объяснения в письменной форме о том, что ООО АСК «Фриз» получило разрешение на возведение многоквартирных жилых домов в ДД.ММ.ГГГГ, сроки строительства неоднократно продлевались, и именно в период руководства компанией Глумовым Ю.Н. строительство домов прекратилось. Спрос на квартиры существенно снизился, и цена была снижена. Гусев С.А. приобрел квартиру по договору и оплатил её цену застройщику путем внесения наличных в кассу. Законодательством не запрещено расходовать денежные средства из кассы юридического лица, не поступление денег на счёт не свидетельствует о не поступлении их в кассу, информация о том, на какие именно цели расходовались наличные денежные средства находится у Глумова Ю.Н. с которым у Шарковской Е.В. имеются арбитражные споры.

        Полномочия Шарковской Е.В. как генерального директора подтверждены Правительством Московской области в процессе ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Подобным образом были заключены и оплачены порядка 200 договоров участия в долевом строительстве. Права администрации Ленинского городского округа не нарушены, поскольку в результате инвестиционного контракта застройщик обязался передать в муниципальную собственность жилые помещения из расчёта 16 кв.м. общей площади на одного очередника, конкретно жилые помещения в контракте отсутствуют, до настоящего времени не продано 541, 64 кв.м. жилья, поэтому права администрации не нарушены.

          Представитель третьего лица администрации Ленинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен.

         Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, принимает решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ВСК «Фриз» о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Гусева С.А. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положения статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 3).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1)

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2).

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гусевым С.А. и ответчиком ООО «АСК «ФРИЗ» заключен Договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру стоимостью <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Участник уплачивает цену Договора на расчётный счёт застройщика, указанный в пункте 11.1 Договора в течение пяти рабочих дней с даты регистрации настоящего Договора в регистрирующем органе. Обязанность Участника по оплате цены Договора считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчётный счёт застройщика. Расчёты по настоящему договору могут быть произведены иным, согласованным Сторонами, не запрещенным законом способом, в том числе путём зачёта встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ. Пункт 11.1 в договоре отсутствует.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

         В соответствии с п. 9.1 Устава ООО «АСК «Фриз» единоличным исполнительным директором Общества является Генеральный директор. Генеральный директор может быть избран не из числа участников общества.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате за объект долевого строительства в сумме <данные изъяты> истцом представлен кассовый чек, выданный ООО «АСК «Фриз» ДД.ММ.ГГГГ Гусеву С.А. Кассовый чек содержит реквизиты застройщика, адрес офиса: <адрес>, основания платежа - расчёты по № с Гусевым С.А. за жилое помещение, количество комнат 1, условный №, кассир Шарковская Е.В. При оплате денежных средств наряду с кассовым чеком, истцу выдана квитанция о принятии в кассу Общества денежных средств в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется Приказ № 14 «О возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учёта» согласно которому на время отсутствия главного бухгалтера в штате ООО «АСК «Фриз» на генерального директора общества Шарковскую Е.В. возложены обязанности главного бухгалтера и кассира с правом первой подписи на финансово-хозяйственной документации, в том числе связанной с расчётными, кредитными и денежными обязательствами организации, а так же право единолично распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчётных счетах и в кассе организации.

На запрос суда Межрайонной ИФНС №51 предоставлены сведения, что

                      Контрольно-кассовая техника ШТРИХ-ON-LIN Заводской номер экземпляра модели контрольно-кассовой техники: № Регистрационный номер контрольно-кассовой техники: №

Модель фискального накопителя: шифровальное (криптографическое) средство защиты фискальных данных фискальный накопитель «ФН-1.1М исполнение Ин15-1М Заводской номер экземпляра модели фискального накопителя: № принадлежит: ООО "АСК "ФРИЗ", <данные изъяты> Адрес установки (применения) контрольно-кассовой техники:    <адрес> Место установки (применения) контрольно-кассовой техники: Офис.

На основании ч. 4 ст. 5 указанного ФЗ, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

         Как указано в ч. 3 ст. 9 ФЗ-214, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Вышеприведенных, установленных ФЗ-214 действий, направленных на расторжение договора в связи с просрочкой истцом платежа, ответчик не предпринял, поэтому договор ответчиком в одностороннем порядке не расторгнут.

          Таким образом, с учётом полномочий Шарковской Е.В. на получение наличных денежных средств от имени Общества и регистрации кассового аппарата в налоговой инспекции, суд приходит к выводу о том, что Гусевым С.А. денежные средства внесены в кассу, чем обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве № в сумме <данные изъяты> полностью исполнены. Не поступление денежных средств непосредственно на расчётный счёт Застройщика не прекращает исполнение обязательств Участника долевого строительства по оплате цены договора.

         Доводы представителя ООО «АСК «Фриз» о том, что на даты получения денежных средств и подписании передаточного акта, Шарковская Е.В. не имела на то соответствующих полномочий, судом отклоняются.

        На дату заключения договора участия в долевом строительстве -ДД.ММ.ГГГГ Шарковская Е.В. являлась соучредителем ООО «АСК «Фриз» и занимала должность генерального директора общества.

          Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

         Гусев С.А., заключив договор участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения для личных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вправе рассчитывать на добросовестное поведение продавца, и не должен нести неблагоприятные последствия в виде потери собственности, из-за спора учредителей застройщика, бывших супругов, по разделу совместно нажитого имущества в виде уставного капитала ООО «АСК «Фриз» При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к удовлетворению встречных исковых требований о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Истцом заявлено о признании Передаточного Акта к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым. Передаточный акт не являясь сделкой, подтверждает исполнение обязательств сторон договора участия в долевом строительстве по передаче и принятию объекта долевого строительства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования встречного иска о признании Передаточного Акта к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым, Аннулировании регистрационной записи № в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства квартиры №, этаж № 1, 45.2 кв.м., аннулировании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации возникновения права собственности Гусева С.А. на жилое помещение - однокомнатную квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

       Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 10, ч.2 ст. 6 ФЗ от 20.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки.

           Период просрочки исполнения обязательств застройщиком по передаче истцу объекта долевого строительства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Истцом заявлено о взыскании неустойки с учётом Постановления Правительства РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

         В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

        В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

         Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

        Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, жилой дом введен в эксплуатацию, квартира истцу передана, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты>, уменьшать размер штрафа до <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме <данные изъяты>

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № №374 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ «░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░                   ░░░░░░░░ ░. ░.