Решение по делу № 33-2518/2017 от 23.11.2017

Судья Скуратович С.Г.                  Дело №33-2518/2017

Докладчик Литюшкин В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Адушкиной И.В. и Демидчик Н.В.,

при секретаре Крыловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 г. в г. Саранске материал по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» к Кумакшеву С. А., Кумакшевой Л. В. об установлении фактического принятия квартир до подписания передаточного акта по частной жалобе исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» Тимофеева А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 октября 2017 г. о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управление строительства» обратилось в суд с иском к Кумакшеву С.А., Кумакшевой Л.В. об установлении фактического принятия квартир до подписания передаточного акта.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 октября 2017 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» возвращено.

В частной жалобе исполняющий обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» Тимофеев А.А. просит определение суда отменить как незаконное, заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Ссылается на то, что: настоящее заявление должно рассматриваться по правилам исключительной подсудности, то есть по месту нахождения недвижимого имущества в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия, так как данный спор относится к категории исков о правах на недвижимое имущество; иски о любых правах на недвижимое имущество на основании статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подлежит предъявлению по общему правилу территориальной подсудности, ответчики проживают зарегистрированы и проживают на территории, на которую не распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исходя из смысла статьи 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования об установлении фактического принятия ответчиками квартир в жилом комплексе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, из чего следует, что имеется спор в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Следовательно, возникший спор подлежит рассмотрению с применением правил об исключительной подсудности.

Исходя из изложенного, определение судьи подлежит отмене, материал по частной жалобе - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 октября 2017 г. отменить, материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» к Кумакшеву С. А., Кумакшевой Л. В. об установлении фактического принятия квартир до подписания передаточного акта – направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи И.В. Адушкина

Н.В. Демидчик