Решение по делу № 2-2785/2020 от 11.08.2020

Дело 2-2785/2020

74RS0028-01-2020-004564-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 РіРѕРґР°                    Рі. Копейск

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего        РљСѓР·РЅРµС†РѕРІРѕР№ Р•.Р’.,

РїСЂРё секретаре                Р”митриевой Р•.Р”.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Виценчик Л.Н. к Калганову П.А., Самариной А.Н. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Виценчик Л.Н. обратилась в суд с иском к Калганову П.А., Самариной А.Н. о признании сделки недействительной.

Истец Виценчик Л.Н. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки, заявлений с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие, суду не представила.

Ответчики Калганов П.А., Самарина А.Н. о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления Виценчик Л.Н. к Калганову П.А., Самариной А.Н. о признании сделки недействительной, без рассмотрения, на основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ, в связи с вторичной неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания назначенные на 14-30 часов 16 сентября 2020 года, на 17-30 часов 22 сентября 2020 года стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело слушанием отложено РЅР° 09-15 часов 24 августа 2020 РіРѕРґР°. Р’ судебное заседание РЅРµ явился представитель истца РђРћ «Газпром газораспределение Челябинск», ответчик Ромайкина Р“.Р’. извещены надлежащим образом, Рѕ рассмотрении дела РІ отсутствии сторон ходатайств РЅРµ поступало.Р’ судебном заседании установлено, что истец Виценчик Р›.Рќ., ответчики Калганов Рџ.Рђ., Самарина Рђ.Рќ., РІ судебное заседание РЅРµ явились вторично без уважительных причин, Рѕ разбирательстве дела без РёС… участия РЅРµ просили, рассмотреть дело РІ отсутствии сторон РїРѕ имеющимся материалам РЅРµ представляется возможным, поэтому СЃСѓРґ считает, что заявление необходимо оставить без рассмотрения.    

Суд считает необходимым разъяснить истцу право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

    РћРџР Р•Р”ЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Виценчик Л.Н. к Калганову П.А., Самариной А.Н. о признании сделки недействительной, без рассмотрения.

Разъяснить истцу право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд течение 15 дней с момента его вынесения через суд, вынесший определение.

Председательствующий:             Р•.Р’. Кузнецова