Решение по делу № 33-2742/2019 от 13.02.2019

Судья Попов С.Б. Дело № 33-2742/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      12 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Крашенинниковой М.В., Корниловой О.В.

при секретаре: Ахмадьяновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Сухаревой Т.М.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2018 года п

о иску Сухаревой Т.М. к УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области об установлении факта на хождения на иждивении, признании права на повышенную фиксированную выплату, понуждении произвести перерасчет,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя Сухаревой Т.М.-Якунькова А.А., Сухарева Р.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухаревой Т.М. обратилась в суд с иском к УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на повышенную фиксированную выплату, понуждении произвести перерасчет, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Истец является матерью инвалида детства Сухарев Р.А., с сыном проживает вдвоем. Также истец является получателем страховой пенсии по старости. 01 июня 2018 года ответчиком было принято решение об отказе в назначении Сухаревой Т.М. повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии на иждивенца сына Сухарев Р.А., т.к. она не представила документального подтверждения нахождения сына на ее иждивении. В настоящее время общий объем ежемесячных расходов не покрывается получаемыми доходами, размера пенсии не хватает на коммунальные расходы, продукты и лекарства, требуемые ей как инвалиду, отсутствует возможность в приобретении необходимых вещей. Других источников дохода она не имеет. Согласно справкам администрации Слизневского сельсовета ее сын Сухарев Р.А. находится на ее иждивении. Установление факта нахождения Сухарев Р.А. на иждивении необходимо для назначения ей повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

На основании изложенного истец просил суд: установить факт нахождения Сухарев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении Сухаревой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за Сухаревой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости на иждивенца; обязать УПФР по Арзамасскому району произвести перерасчет размера пенсии с момента обращения 10 января 2018 года.

В судебном заседании суда первой инстанции Сухаревой Т.М. заявленные требования поддержала и пояснила, что свою пенсию она тратит на себя и сына Сухарев Р.А., у Сухарев Р.А. имеется малолетний ребенок, часть его пенсии уходит на ребенка.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда по Арзамасскому району Нижегородской области на основании доверенности Гордеева О.В. иск не признала.

Третье лицо Сухарев Р.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2018 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Сухаревой Т.М. об установлении факта нахождения Сухарев Р.А. на иждивении Сухаревой Т.М., о признании за Сухаревой Т.М. права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости на иждивенца, о понуждении УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области произвести перерасчет размера пенсии с момента обращения 10 января 2018 года, отказать.

В апелляционной жалобе Сухаревой Т.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В обоснование доводов жалобы указано, что факт нахождения Сухарев Р.А. на иждивении истца был подтвержден документально, соответственно исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия считает, что постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

В силу п.1, 2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В ч.3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ указанно, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сухарев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Сухаревой Т.М. и проживает совместно с ней по адресу: <адрес>, что подтверждается справками администрации Слизневского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 08 августа 2018 года и 02 октября 2018 года (л.д.7, 8).

Сухарев Р.А. является инвалидом 3 группы бессрочно, инвалидность с детства, что подтверждается справкой от 22 декабря 2017 года (л.д.28).

Сухаревой Т.М. является инвалидом 3 группы бессрочно, что подтверждается справкой от 18 сентября 2018 года (л.д. 41).

Сухарев Р.А. является получателем ежемесячной денежной компенсации (ЕДК), пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности, федеральной социальной доплаты, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), его ежемесячный доход по указанным выплатам за период с августа 2017 года по июль 2018 года составляет 7 682 рубля 21 копейка (92 186 рублей 47 копеек : 12 месяцев), что подтверждается: справками УСЗН Арзамасского района № 822 от 06 августа 2018 года и № 1180 от 26 ноября 2018 года (л.д. 24,26); справками УПФР по Арзамасскому району № 770752/18 от 06 августа 2018 года, № 1192316/18 от 26 ноября 2018 года (л.д.27, 29, 30).

Сухаревой Т.М. является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной компенсации (ЕДК), ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), ее ежемесячный доход по указанным выплатам за период с августа 2017 года по июль 2018 года составляет 9 749 рублей 56 копеек (116 994 рубля 75 копеек : 12 месяцев), что подтверждается: справками УСЗН Арзамасского района № 821 от 06 августа 2018 года и № 1178 от 26 ноября 2018 года (л.д.10, 25); справками УПФР по Арзамасскому району № 770595/18 от 08 августа 2018 года, № 1192235/18 от 26 ноября 2018 года (л.д.11, 12, 30-32).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Доказательств иных источников дохода Сухаревой Т.М., Сухарев Р.А. в материалах дела не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 20 августа 2018 года № 582 за II квартал 2018 года установлена величина прожиточного минимума по Нижегородской области для пенсионеров – 7 911 рублей.

Решением УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области от 01 июня 2018 года № 617 по обращению Сухаревой Т.М. от 10 января 2018 года последней отказано в назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на иждивенца сына Сухарев Р.А., т.к. документального подтверждения нахождения на иждивении Сухаревой Т.М. не представила (л.д.9).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Данный вывод суда является правильными, основанным на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденного доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными не усматривается.

Приведенные доводы жалобы о том, что судом не учтены при принятии решения документы выданные администрацией Слизневского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, подтверждающие факт нахождения на иждивении истца её сына Сухарев Р.А., отклоняются по следующим основаниям.

Законодателем в части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" закреплено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 31 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание, или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Анализ приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования, а для признания лица находящимся на иждивении необходимо, в том числе, установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует руководствоваться соотношением оказываемой кормильцем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Принимая во внимание ежемесячный размер дохода Сухаревой Т.М. – 9 749 рублей 56 копеек, Сухарев Р.А. – 7 692 рубля 21 копейку, размер прожиточного минимума на пенсионера по Нижегородской области - 7 911 рублей, суд правомерно пришел к выводу, что доказательств получения Сухарев Р.А. от своей матери Сухаревой Т.М. помощи, которая являлась и является для него постоянным и основным источником средств к существованию, в материалах дела не содержится, и в данной связи с учетом положений ч.3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта нахождения Сухарев Р.А. на иждивении матери Сухаревой Т.М. не имелось.

Аргументы жалобы, что свидетели КРМ и КЛИ подтвердили факт полного содержания истцом своего сына Сухарев Р.А., и получаемая им помощь от своей матери является для него постоянным и основным источником средств к существованию, не могут быть приняты во внимание, т.к. данные свидетели пояснить о размере доходов Сухаревой Т.М. и Сухарев Р.А. не смогли.

Утверждение в жалобе о том, что Сухарев Р.А. оказывает материальную существенную помощь своему несовершеннолетнему ребенку, несостоятельно, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено. Факт получения Сухарев Р.А. доходов ниже доходов Сухаревой Т.М., на правильность выводов суда не влияет.

Ссылка в жалобе на медицинские документы подтверждающие необходимость лечения истцом своего сына и платежные документы подтверждающие несения Сухаревой Т.М. расходов на лечение Сухарев Р.А., отклоняется, т.к. доказательств того, что указанные лекарственные препараты предназначались для нужд сына Сухарев Р.А. в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержит, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2018 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Сухаревой Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: