Решение по делу № 2-513/2018 от 09.10.2017

Дело № 2-513/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Молошаг К.В.,

с участием представителя ответчика Управления Архитектуры Администрации <адрес> Илюшенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой О. И. к Управлению архитектуры администрации г.Красноярска, Администрации г.Красноярска об изменении территориальной зоны земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Акимова О.И. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры администрации <адрес>, Администрации <адрес> об изменении территориальной зоны земельного участка. Требования мотивированы тем, что Акимовой О.И. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Для эксплуатации жилого дома истица решила оформить земельный участок в собственность. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> подготовлено распоряжение №-недв от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (<адрес>)». Распоряжение является основанием для формирования межевого плана и постановки земельного участка на государственный учет. В границах земельного участка по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий истцу на праве собственности. Принятым решением в нарушение п.4 ч.1 ст.34 ГК РФ внесены изменения в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования застройки г.Красноярска без учета сложившейся планировки территории и сложившегося землепользования, в результате чего спорный земельный участок вошел в зону №, чем нарушаются права истца, поскольку это создает препятствия использования земельного участка в соответствии с его назначением. На сегодняшний день в рамках действующих градостроительных норм и правил, в том числе, и распоряжения, формирование земельного участка и дальнейшее признание права на него не возможно. Расположение жилых домов в территориальной зоне насаждений общего пользования №) решением не предусмотрено. Просит исключить земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. из зоны № и установить в границах земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. территориальную зону <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Архитектуры Администрации г.Красноярска Илюшенко Ю.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, не требовала рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в случае если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правилами ст.35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Акимовой О.И. к Управлению архитектуры администрации <адрес>, Администрации г.Красноярска об изменении территориальной зоны земельного участка назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению данного дела назначено открытое судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Акимова О.И. извещалась о дате и времени судебного заседания заказанным письмом с уведомлением по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Указанное извещение было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Представитель истца Домнина Е.В., присутствовавшая в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, лично получила судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись в расписке о получении судебной повестки.

Однако, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Акимова О.И., представитель истца Домнина Е.В. не явились по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с неявкой истца, представителя истца судебное заседание по рассмотрению данного дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем лица, участвующие в деле, извещались заказанными письмами с уведомлением. Истец Акимова О.И. извещалась по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении. Письма, направленные в адрес истца Акимовой О.И., возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем ответчика Прохоренко Н.С., о чем имеется ее подпись в расписке о получении судебной повестки.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Истец Акимова О.И. дважды не явилась в судебное заседание, своего представителя не направила, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Суд находит, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истица, не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, сведений об уважительности причины неявки не имеется.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акимовой О. И. к Управлению архитектуры администрации г.Красноярска, Администрации г.Красноярска об изменении территориальной зоны земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству истца может быть отменено.

Судья О.А. Шамова